Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-9335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-9335/2020
г.Екатеринбург
31 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего
Ильясовой Е. Р.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Лимоновой Л. Ф.,
при помощнике судьи ( / / )11,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатюка Владимира Владимировича, Иконенковой Марины Александровны к товариществу собственников жилья "Ленина, 99" о признании решений общего собрания недействительными,
по апелляционным жалобам ответчика ТСЖ "Ленина, 99", лиц, не привлеченных к участию в деле Гощицкого А. Б., Гощицкой Е. В., Хуторской Ю. Б., на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2020 года,
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истцов Лопатюка В. И. и Иконенковой М. А. - Гасникова П. М., представителей ответчика ТСЖ "Ленина, 99", Мамалимовой С. Н., Васюковой М. В., Гощицкой Е. В. - Петрова В. С., лица, не привлеченного к участию в деле - Хуторской Ю. Б., судебная коллегия
установила:
Лопатюк В.В. и Иконенкова М.А. обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ленина, 99" о признании решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 02 октября 2019 года, недействительными.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 03 по 22 сентября 2019 года по инициативе Мамалимовой С. Н., Березюк Х.С., Васюковой М.В., Осипова Б.Е., Школьника Г.М., Гощицкой Е.В. проведено внеочередное собрание членов ТСЖ "Ленина, 99" путем очно-заочного голосования.
Инициаторами допущены следующие нарушения порядка созыва собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания:
-инициаторы собрания не обращались в правление ТСЖ "Ленина, 99" за актуальными реестрами членов ТСЖ, в связи с чем, сведения, внесенные в протокол собрания и протокол счетной комиссии, содержат недостоверную информацию;
- в письменные решения (бюллетени) для голосования внесен собственник, не являвшийся на время проведения собрания членом ТСЖ "Ленина, 99" (Хуторская Ю.Б.), заявление на вступление в члены ТСЖ "Ленина, 99" поступило в правление ТСЖ "Ленина, 99" только 25 ноября 2019 года;
- кандидатуры в члены ревизионной комиссии, внесенные в письменные решения (бюллетени) не были указаны в сообщении о проведении собрания и не обсуждались на очной части собрания, при этом в письменные решения (бюллетени) кандидатуры членов были внесены до перехода в заочную форму голосования;
- члены ТСЖ "Ленина, 99" не были ознакомлены с материалами собрания Булдаковой Е.Ю., телефон и адрес которой были указаны инициативной группой для получения информации о собрании. При этом Булдакова Е.Ю. не указана в качестве члена инициативной группы;
- в сообщении о проведении собрания не указано место приема письменных решений (бюллетеней) для голосования и многие члены ТСЖ "Ленина, 99" не смогли сдать свои заполненные бюллетени.
Кроме того, инициаторами собрания было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении:
- при проведении собрания нарушены требования п.п. 17.4.2, 17.4.3 Устава ТСЖ, регулирующие подачу заявления на выдвижение кандидатуры в члены ревизионной комиссии и включение данных кандидатур на голосование. В частности, Иконенкова М.А. не была включена в число кандидатов в члены ревизионной комиссии, данное действие инициативной группы признано незаконным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года по делу N 2-5373/2019.
- в нарушение п.п. 17.4.2, 17.4.3 Устава ТСЖ в число кандидатов в члены ревизионной комиссии включены Коновалов М.А., Шахматова И.А., Хуторская Ю.Б., Булдаков Е.Ю., Гощицкий А.Б., которые не подавали заявление в правление ТСЖ "Ленина, 99" о включении их в качестве кандидатов в члены ревизионной комиссии. При этом Хуторская Ю.Б., как уже было указано ранее, на момент проведения собрания не являлась членом ТСЖ "Ленина, 99".
Кроме того, секретарем собрания Булдаковой Е.Ю. для увеличения кворума на очной части собрания было допущено проставление Гощицким А.Б. подписи в реестре регистрации участников собрания за члена ТСЖ "Ленина, 99" Гощицкую Е.В., отсутствующую на собрании, в отсутствие соответствующих полномочий. Кроме того, последней записью в реестре внесен Гребенщиков А.С., а ранее в реестре внесена запись о Гребенщиковой В. А. (позиция 98, квартира N 67) как единоличного собственника жилого помещения, то есть, в реестр внесено лицо, не являющееся членом ТСЖ "Ленина, 99".
Помимо этого, были допущены существенные нарушения правил составления протокола собрания:
- протокол N 7 от 02 октября 2019 года не подписан председателем собрания Лопатюк В.В. и не подписан секретарем собрания Булдаковой Е.Ю. и единственным инициатором, присутствовавшим на собрании, Осиповым Б.Е. Подписавшие протокол Мамалимова С.Н., Васюкова М.В., Черепанова Н.В. на очной части собрания отсутствовали. Даты подписания протокола в документе не имеется.
- протокол не содержит сведений о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений по вопросам, поставленным на голосование; содержательная часть не содержит сведений о приложениях к протоколу общего собрания (количестве решений), о реестре членов ТСЖ которым велась регистрация; в протоколе не указан адрес, где происходил сбор подписанных решений; дата протокола не соответствует дате проведения собрания; заголовок протокола не содержит указания на форму собрания; в вводной части протокола не указаны реквизиты правоустанавливающих документов инициаторов собрания, не указано лицо, председательствующее на собрании, секретарь собрания, члены счетной комиссии, не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности указанных лиц, не указан список лиц, принявших участие в голосовании, не указано общее количество членов ТСЖ с голосами в многоквартирном доме, не указано количество членов, принявших участие в голосовании; повестка собрания не соответствует вопросам, указанным в решениях, списки присутствовавших не оформлены приложением к протоколу. Текст основной части протокола отсутствует, как отсутствуют обязательные приложения к протоколу: актуальный реестр членов ТСЖ "Ленина, 99"; копия текста сообщения о проведении собрания; документы, удостоверяющие полномочия представителей; документы об уведомлении всех собственников о собрании; письменные решения.
В протоколе N 7 общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Ленина, 99", в протоколе N 7 счетной комиссии по итогам голосования общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Ленина, 99", реестре регистрации участников собрания членов ТСЖ "Ленина, 99" N 7 указаны разные цифры о голосах членов ТСЖ:
- в реестре регистрации от 03 сентября 2019 года, заверенном Осиповым Б.Е., - 9 760,4 голоса;
- в протоколе N 7 и протоколе счетной комиссии N 7 от 02 октября 2019 года - 7 729 голоса;
- в реестре ТСЖ "Ленина, 99" на основании хранящихся оригиналов заявлений - 6233,4 голоса.
Более того, истцы указывают, что результаты собрания являются ничтожными, поскольку установить наличие кворума в отсутствие актуального реестра членов ТСЖ невозможно, а использовавшийся реестр не достоверен.
В суде первой инстанции стороны не участвовали.
В предварительном судебном заседании представитель ТСЖ "Ленина, 99" признал исковые требования, а представитель истцов не возражал против принятия признания иска со стороны ответчика.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2020 года исковые требования были удовлетворены, признаны недействительными, ничтожными решения внеочередного очно-заочного собрания ТСЖ "Ленина, 99", проведенного инициативной группой с 03 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года.
С постановленным решением суда не согласился ответчик ТСЖ "Ленина, 99" (апелляционная жалоба подписана переизбранным председателем правления Шахматовой И. А.), а также лица, не привлеченные к участию в деле: Гощицкий А. Б., Гощицкая Е. В., Хуторская Ю. Б.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Ленина, 99" указано на незаконность постановленного судом решения, поскольку иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику. Указано, что ТСЖ не являлось инициатором общего собрания членов ТСЖ, надлежащими ответчиками в данном случае будут являться инициаторы собрания и лица, подписавшие протокол общего собрания.
Также ответчик указывает, что решение суда принято при фактическом отсутствии спора между сторонами и состязательности сторон, поскольку истец Лопатюк В. В. занимал должность председателя правления ТСЖ, являлся единоличным исполнительным органом и лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ без доверенности, при этом доверенность представителя ответчика Куртюкова С. В. была выдана также Лопатюком В.В. Таким образом, ответчик по делу был прямо заинтересован в удовлетворении иска. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции полномочия Лопатюка В. В. и ранее избранного правления были отменены решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от 24 декабря 2019 года N 9.
Кроме того, в жалобе указано, что в нарушение положений п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не исполнили обязанность по уведомлению всех членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с иском об обжаловании решений общего собрания.
В апелляционной жалобе также изложено несогласие с доводами истцов, приведенных в иске. Указано, что оснований для подписания протокола общего собрания инициаторами собрания в данном случае законом не предусмотрено, поскольку на собрании были избраны председатель собрания и секретарь; вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2019 года по делу N 2-5373/2019 констатировано, что о проведении общего собрания об итогах голосования и принятых решениях все члены ТСЖ были уведомлены надлежащим образом; доводы о том, что в сообщении о проведении собрания не было указано место приема бюллетеней, в связи с чем многие члены ТСЖ не смогли сдать свои бюллетени, истцы вправе заявлять только в отношении себя, поскольку полномочий действовать от других лиц они не имеют; ссылки на то, что протокол подписан членами счетной комиссии, не присутствующими на очной части собрания, на законность принятых на собрании решений не влияет, поскольку на очной части собрания кворума не имелось; указание даты в протоколе, не соответствующей дате проведения собрания нарушением не является, поскольку результаты собрания должны быть доведены в течение6 10 дней до сведений собственников помещений; при вынесении Кировским районным судом решения от 02 декабря 2019 года по делу N 2-5373/2019 истцами кворум не оспаривался, в связи с чем не имеют правового значения их доводы о неточностях, допущенных при составлении реестра.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе Гощицкого А. Ю.
Гощицкая Е. В. в апелляционной жалобе указывает, что являлась ответчиком по иску Иконенковой М. А. о признании незаконным действий об отказе включить ее кандидатуру в состав кандидатов в члены ревизионной комиссии. При вынесении судом решения от 02 декабря 2019 года по иску Иконенковой М. А. каких-либо нарушений при проведении общего собрания, которые имели бы существенный характер и являлись в силу этого основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 02 октября 2019 года N 7, выявлено не было. В данном случае обстоятельства, которые судом установлены в решении от 02 декабря 2019 года по делу N 2-5373/2019 имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.
Кроме того, Гощицкая Е. В. в апелляционной жалобе указывает, суд, что принимая признание иска со стороны ответчика, существенным образом нарушил права всех членов ТСЖ, которые были лишены возможности представлять пояснения по известным им обстоятельствах. То есть, решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд не посчитал нужным выяснить позицию подателя жалобы относительно доводов истцов о том, что за Гощицкую Е. В. подпись в реестре проставлена ее супругом. Ссылаясь в решении на нарушение ст.ст. 17.4.2 и 17.4.3 Устава ТСЖ в части включения в состав членов ревизионной комиссии лиц, которые по мнению истцов не являются членами ТСЖ, суд не учел, что все кандидаты писали заявления о включении в члены ТСЖ и все данные заявления хранятся у истца Лопатюка В. В.
Хуторская Ю. Б. в апелляционной жалобе указывает, что решение суда нарушает ее права как лица, избранного большинством голосов в качестве члена ревизионной комиссии ТСЖ. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права в части неоставления искового заявления без движения по причине непредоставления доказательств извещения истцами всех членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с иском.
29 июня 2020 года от представителя истца Иконенковой М. А. поступили возражения на апелляционную жалобу Гощицкого А. Б., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает: что информация о намерении истца обратиться в суд с иском была размещена надлежащим образом, однако Гощицкий А. Б. свое право присоединиться к иску не реализовал; доверенность представителя ТСЖ "Ленина, 99" Крутюкова С. В. на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции отозвана не была; решением суда от 02 декабря 2019 года по делу 2-5373/2019 были установлены существенные нарушения прав Иконенковой М. А., что указывает на ничтожность оспариваемых решений собрания; ТСЖ "Ленина, 99" привлечено к участию в деле в качестве ответчика правильно, поскольку гражданско-правовое сообщество в данном случае является юридическим лицом; оснований для отказа в принятии признания иска со стороны ответчика у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Гощицкого А. Б. представитель истца Лопатюка В. В. указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо процессуальных нарушении при принятии признания со стороны ответчика иска судом допущено не было. ТСЖ являлось надлежащим ответчиком, а привлекать в качестве ответчика инициаторов собрания - это право суда. Факт исполнения со стороны истца обязанности, закрепленной п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлен при принятии искового заявления к производству. Кроме того, с учетом испорченных бюллетеней, кворума на собрании, результаты которого оспариваются, не имелось.
Определением от 30 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла в качестве ответчиков по делу инициаторов собрания Мамалимову Светлану Николаевну, Березюк Ханису Сагитовну, Васюкову Марию Викторовну, Осипова Бориса Евгеньевича, Школьника Григория Марковича, Гощицкую Елену Васильевну.
17 июля 2020 года от истца Иконенковой М. А. в лице ее представителя поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу Гощицкого А. Б., где указано на отсутствие на собрании кворума, поскольку часть бюллетеней не подлежали принятию к подсчету, так как в них недостоверно указаны сведения о голосовавшем лице, либо недостоверно указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности, к бюллетеню от ООО "Интенсивник" не приложены доказательства полномочий лица, подписавшего его, на совершение данных действий. Указано также на соответствие вопросов повестки дня, указанных в уведомлении о проведении собрания, вопросам, указанным в бюллетенях голосования; на то, что инициативная группа при проведении общего собрания не запрашивала актуальный реестр членов ТСЖ; протокол не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению такого рода документов.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов на заявленных требованиях настаивал, указал, что на оспариваемом собрании не имелось кворума, обжалуемыми решениями собрания нарушены права Иконенковой М. А., которая имела намерение быть избранной в состав ревизионной комиссии, и такое нарушение прав констатировано решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года. При этом, какого-либо нарушения прав Лопатюка В. В. не имеется, он обратился в суд с иском в целью поддержать второго истца.
Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что каких-либо существенных нарушений закона при проведении общего собрания членов ТСЖ допущено не было.
Хуторская Ю. В. также возражала против удовлетворения исковых требований.
Истцы, ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что в период с 03 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года по инициативе собственников ... Мамалимовой С. Н., N Березюк Х. С., N Васюковой М. В., N Осипова Б. Е., N Школьника Г. М., N Гощицкой Е. В. проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Ленина, 99" в очно-заочной форме.
Очная часть собрания состоялась 03 сентября 2019 года в 19.00, но в связи с отсутствием кворума, далее в период до 22 сентября 2019 года включительно собрание проводилось в заочной форме.
На голосование на собрании были вынесены следующие вопросы:
1. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ "Ленина, 99";
2. Проведение силами избранной ревизионной комиссии ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Ленина, 99" за 2018 года, 8 месяцев 2019 года;
3. Утверждение порядка и сроков предоставления Правлением ТСЖ "Ленина, 99" документов ревизионной комиссии для проведения ревизии за 2018 год и 8 месяцев 2019 года;
4. Доведение отчета ревизионной комиссии до сведения членов ТСЖ "Ленина, 99", утверждение сроков доведения до членов ТСЖ "Ленина, 99" отчета ревизионной комиссии, вынесение отчета ревизионной комиссии на утверждение собрания членов ТСЖ "Ленина, 99";
5. Установление дальнейшего срока полномочий выбранной ревизионной комиссии согласно Жилищному кодексу Российской Федерации;
6. Определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ "Ленина, 99";
7. Утверждение счетной комиссии для подсчета результатов голосования.
Согласно протоколу N 7 общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Ленина, 99" от 02 октября 2020 года, на дату проведения собрания в реестре членов ТСЖ "Ленина, 99" зарегистрированы собственники, обладающие 7729 кв.м площадей, что составляет 76 % от общей площади помещений дома - 10156,6 кв.м. В общем собрании участвовали члены ТСЖ "Ленина, 99" - собственники 5455 кв.в помещений дома с количеством голосов 71% от общей площади членов ТСЖ "Ленина, 99". Результаты голосования отражены в протоколе счетной комиссии по итогам голосовании на собрания. По вопросам повестки дня приняты правомочные решения.
Протокол N 7 общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Ленина, 99" от 02 октября 2020 года подписан членами счетной комиссии Мамалимовой С. Н., Васюковой М. В., Черепановой Н. В.
Как усматривается из протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Ленина, 99" от 02 октября 2019 года, членами счетной комиссии всего было обнаружено 111 листов голосования, в том числе 3 - испорченных. На дату проведения собрания в реестре членов ТСЖ "Ленина, 99" зарегистрированы собственники, обладающие 7729 кв.м площадей, что составляет 76 % от общей площади помещений дома - 10156,6 кв.м. Площадь 7729 кв.м принимается за 100 % площадей дома, находящихся в собственности членов ТСЖ "Ленина, 99". В общем собрании участвовали члены ТСЖ "Ленина, 99" - собственники 5455 кв.м помещений дома с количеством голосов 71% от общей площади членов ТСЖ "Ленина, 99". Кворум на собрании имеется.
На собрании приняты решения:
1. Избрать в состав ревизионной комиссии Коновалова М. А., Манунову Н. П., Шахматову И. А., Хуторскую Ю. Б., Звиринскую Д М., Булдакову Е. Ю., Гощицкого А. Б.
2. Силами избранной ревизионной комиссии провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Ленина, 99" за 2018 года и 8 месяцев 2019 года;
3. Правлению ТСЖ "Ленина, 99" предоставить ревизионной комиссии в следующие сроки: - до 05 октября 2019 года банковские выписки в формате Excel за период 2018 года и 8 месяцев 2019 года, все прочие необходимые для ревизии документы за 2018 год (договоры, по которым производились расчеты в 2018 году, акты, накладные, авансовые отчеты, карточки учета показаний УКУТов и прочие по запросу); - в срок до 15 октября 2019 года все прочие необходимые для ревизии документы за 8 месяцев 2018 года (договоры, акты, накладные, авансовые отчеты, карточки учета показаний УКУТов и прочие);
4. Довести отчет ревизионной комиссии до сведения членов ТСЖ "Ленина, 99" в срок до 31 октября 2019 года, вынести отчет ревизионной комиссии на утверждение собрания ТСЖ "Ленина, 99";
5. Установить срок полномочий ревизионной комиссии в дальнейшем на 2 года согласно Жилищному кодексу Российской Федерации;
6. Определение направления использования дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Ленина, 99": ремонт подъездов с заменой дверей и установкой кабель-коробов, единая домофонная система от калиток до квартир;
7. Утвердить счетную комиссию для подсчета результатов голосования в составе: Мамалимова С. Н., Васюкова М. В., Черепанова Н. В.
Как пояснили участники процесса, на очной части собрания председательствовал Лопатюк В. В., функции секретаря исполняла Булдакова Е. Ю.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2). В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.
Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Ссылаясь на ничтожность оспариваемых решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ленина,99", результаты которого оформлены протоколом N 7 от 02 октября 2019 года, истцы ссылаются на отсутствие на собрании кворума, необходимость исключения из подсчета решений собственников, которые подписаны представителями без подтверждения соответствующих полномочий; в которых недостоверно указаны сведения о голосовавшем лице (отсутствует расшифровка инициалов подписавшихся лиц); в которых недостоверно указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы истцов являются несостоятельными.
В соответствии со статей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п.п. 1, 2 ч. 5.1).
Учитывая указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с доводами истцов об исключении из подсчета голоса членов ТСЖ, где в соответствующих решениях указаны только фамилия и инициалы без их расшифровки, поскольку написание одной фамилии без полного имени и отчества не соответствует требованиям п. 1 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации об указании в бюллетене голосования сведений о лице, участвующем в голосовании. Данное требование также согласуется с положениями п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданин осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество). Названный недостаток не является неустранимым, однако, факт подписания соответствующего решения должен доказывать ответчик, в том числе посредством представления свидетелей в подтверждение довода, что при составлении бюллетеня допущена техническая ошибка. Такие доказательства суду не представлены.
Кроме того, судебной коллегии не были представлены доказательств того, что от имени ООО "Интенсивник" решение подписано уполномоченным лицом, поскольку какая-либо доверенность как в материалах дела, так и в материалах собрания, представленных в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, отсутствует. Нет указания на доверенность и в самом решении члена ТСЖ.
Таким образом, при определении кворума на собрании из подсчета подлежат исключению следующие решения собственников - членов ТСЖ: ... - 68,9 кв.м, N - 78,6 кв.м, N - 79 кв.м, N - 68,9 кв.м, N - 79,2 кв.м, N - 15,75 кв.м (только в отношении ( / / )29, которым также не указан правоустанавливающий документ), N - 63,1 кв.м, N - 61,1 кв.м, N - 63,6 кв.м, N - 62,7 кв.м, N - 65,9 кв.м, N кв.м, N - 77,8 кв.м, нежилое помещение на 1 этаже, собственником является ООО "Интенсивник", - 222,1 кв.м. Всего 1138,35 кв.м.
Кроме того, из подсчета необходимо исключить решение собственника - члена ТСЖ по ..., 56,9 кв.м, поскольку не указан документ, подтверждающий право собственности.
Всего из подсчета, по мнению судебной коллегии, подлежит исключению 1195,25 голосов.
Обе стороны не оспаривают, что изначально к подсчету было принято 5455 голосов (кв.м), при исключении 1195,25 голосов, всего необходимо учитывать 4259,75 кв.м.
В протоколе общего собрания в членов ТСЖ от 02 октября 2019 года, а также в протоколе счетной комиссии от этой же даты указано, что в реестре членов ТСЖ зарегистрированы собственники, обладающие 7729 кв.м. Представителем истца Иконенковой М. А. в соответствующих возражениях на апелляционную жалобу Гощицкого А. Б. (том 2 л.д. 246-248) указано, что членам ТСЖ на дату собрания принадлежит 6295,2 кв.м.
Реестра членов ТСЖ на период с 03 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года в материалах дела не имеется.
Согласно сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, поступившим на запрос судебной коллегии, в Департамент был представлен только реестр членов ТСЖ на 27 февраля 2020 года. В рамках проводимых Департаментом проверок в отношении ТСЖ "Ленина, 99", поступил реестр членов ТСЖ на 03 сентября 2019 года.
При этом, как усматривается из документов, в качестве реестра членов ТСЖ на 03 сентября 2019 года, был представлен Реестр регистрации участников собрания членов ТСЖ "Ленина, 99" от 03 сентября 2019 года, согласно которому членам ТСЖ принадлежит 9760 кв.м. Указанные данные не могут являться достоверными, поскольку уже на 27 февраля 2020 года членам ТСЖ принадлежало только 7639 кв.м (такие данные представлены в Департамент), а сведений о том, что кто-то из лиц в период с 03 сентября 2019 года по 27 февраля 202 года изъявил желание о выходе из членов ТСЖ не имеется.
Таким образом, данные о действительном количестве голосов, принадлежащих членам ТСЖ на дату проведения оспариваемого общего собрания разнятся, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что для кворума необходимо, в любом случае, не менее 3819,5 голосов (7639 кв.м/2), что даже больше, чем указано представителем истца - 3147,6 (6295,2/2).
В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами истцов об исключении из подсчета бюллетеней членов ТСЖ, в которых неполно указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности. В данном случае имеющаяся информация (номер и серия свидетельства о государственной регистрации права либо кадастровый номер, либо дата и номер договора-основания приобретения недвижимости) достаточна для идентификации правоустанавливающего документа согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может признать обоснованным и доводы истцов о том, что повестка дня, указанная в сообщении о проведении собрания, не соответствовует принятым на собрании решениям.
Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В данном случае повестка, указанная в бюллетенях для голосования, соответствует принятым на собрании решениям. То есть, голосующие лица были ознакомлены с вопросами, в отношении которых принимали решения путем проставления соответствующих отметок в графах бюллетеня. В сообщении о проведении собрания вопросы повестки дня согласуются с вопросами в бюллетенях. Доказательств того, что каким-либо образом волеизъявление голосующих лиц могло быть изменено, если бы в сообщении о проведении собрания дословно были приведены все вопросы, поставленные на голосование, не имеется.
Остальные доводы истцов также не указывают, что решение общего собрания членов ТСЖ может быть признано недействительным по основанию оспоримости.
Так в соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Само по себе необращение инициаторов собрания в Правление ТСЖ за актуальным реестром членов ТСЖ, не недействительность принятых на собрании решений не указывает. К тому же, Лопатюк В. В., являясь Председателем Правления ТСЖ на дату проведения оспариваемого собрания, а также являясь председательствующим на очной части собрания, такой реестр членов ТСЖ суду не представил.
Однако, имеется реестр регистрации участников собрания членов ТСЖ "Ленина, 99" N 7 на 03 сентября 2020 года, где лица, присутствующие на очной части собрания, проставили свои подписи. В отсутствие каких-либо иных доказательств, данный документ, которым руководствовались члены инициативной группы, возможно принять в качестве доказательства членства лиц в ТСЖ на дату проведения собрания. Более того, Лопатюк В. В., председательствуя на очной части собрания, возражений относительно данного документа не высказывал.
В данной части судебная коллегия также полагает необходимым указать, что в реестр регистрации участников собрания членов ТСЖ "Ленина, 99" N 7 на 03 сентября 2020 года включена Хуторская Ю. Б. (позиция 86). То есть, на 03 сентября 2019 года ее статус как члена ТСЖ не оспаривался, следовательно доводы о том, что данное лицо членом ТСЖ не являлось, не нашли своего подтверждения. Регистрация заявления Хуторской Ю. Б. о вступлении в члены ТСЖ только 25 ноября 2019 года (как указывает представитель истцов) свидетельствует только о недостатках при ведении делопроизводства в ТСЖ и непосредственно самим Лопатюком В. В., как председателем Правления на спорный период времени.
Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания допущено не было.
Истцы указывают, что члены ТСЖ "Ленина, 99" не были ознакомлены с материалами собрания, в сообщении о проведении собрания не указано место приема письменных решений (бюллетеней) для голосования и многие члены ТСЖ "Ленина, 99" не смогли сдать свои заполненные бюллетени.
При этом иные члены ТСЖ к иску не присоединились, в связи с чем оснований полагать, что они были лишены возможности ознакомиться с материалами собрания либо участвовать в голосовании не имеется.
Не усматривает судебная коллегия и существенных нарушений при составлении протокола общего собрания членов ТСЖ, которые бы свидетельствовали о недействительности решений общего собрания.
Требование о письменной форме протокола соблюдено. Непосредственно в письменной форме протокол общего собрания членов ТСЖ "Ленина, 99" от 02 октября 2019 года (дата подсчета голосов) имеется, этот протокол был представлен и в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
При отсутствии основной части содержательной части протокола общего собрания (п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр) данный протокол имеет отсылку к протоколу N 7 счетной комиссии по итогам голосования на общем внеочередном собрании членов ТСЖ "Ленина, 99" от 02 октября 2019 года, где уже приведены решения по всем вопросам повестки дня с количественным показателем по каждому вопросу. Протокол подсчета голосов также был представлен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области со всеми иными документами, касающимися собрания.
Подписание протокола общего собрания членами счетной комиссии и неподписание его председателем и секретарем собрания существенным нарушением также признано быть не может. Заявляя указанный довод, истец Лопатюк В. В. фактически злоупотребляет своими правами, поскольку непосредственно он и являлся председателем на собрании, но в заочной части участия не принимал и свою подпись в протоколе не проставил.
Иные недостатки протокола общего собрания членов ТСЖ, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, на ничтожность принятых на собрании решений не указывают.
Проставление даты протокола датой подсчета голосов допустимо Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Все документы, относящиеся к собранию, была представлены ТСЖ в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, при этом эти документы были представлены непосредственно Лопатюком В. В., его подпись проставлена в соответствующем сопроводительном письме.
Отсутствие наименования формы собрания в заголовке протокола, неуказание в протоколе реквизитов правоустанавливающих документов инициаторов собрания и членов счетной комиссии, отсутствие указания на адрес, где осуществлялся сбор решений собственников, существенным нарушением, которое влияло бы на волеизъявление участвующих в собрании лиц, не является, в связи с чем доводы истцов в данной части судебной коллегией отклоняются.
Все иные необходимые сведения, вопреки мнению истцов, в протоколе отражены.
Нарушений равенства прав участников собрания при его проведении не установлено.
Заявляя в иске данные доводы, истцы ссылаются фактически только на то, что были нарушены права Иконенковой М. А. на включение в число кандидатов в состав Ревизионной комиссии, при том, что ею процедура подачи заявления, предусмотренная п.п. 17.4.2, 17.4.3 Устава ТСЖ была соблюдена.
Действительно, действия инициативной группы в данной части были признаны решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года незаконными. Но впоследствии права Иконенковой М. А. были восстановлены - на общем собрании членов ТСЖ от 24 декабря 2019 года в повестку дня был включен вопрос об избрании в состав Ревизионной комиссии Иконенковой М. А., но большинство из участвующих в собрании проголосовали против принятия такого решения.
Права Лопатюка В. В. оспариваемыми решениями не нарушены, что подтвердил суду апелляционной инстанции и представитель истца, указав, что Лопатюк В. В. обратился с иском для поддержки Иконенковой М. А.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "Ленина, 99" не могут быть признаны судом недействительными, поскольку голоса истцов не могли повлиять на голосование, эти решения права истцов не нарушают, существенные неблагоприятные последствия для них не влекут (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылки на то, что при проведении очной части собрания для увеличения кворума в реестре регистрации участков были проставлены подписи за неприсутствующих лиц какого-либо правового значения не имеют, поскольку на очной части собрания кворума не имелось, голосование проводилось в заочной форме.
С учетом изложенного, поскольку судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда от 12 февраля 2020 года подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лопатюка Владимира Владимировича, Иконенковой Марины Александровны к товариществу собственников жилья "Ленина, 99" о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Ленина, 99", проведенного в период с 03 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года недействительными, отказать.
Председательствующий Е.Р. Ильясова
Судьи Е.Н. Абрашкина
Л. Ф. Лимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
