Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-9334/2021

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при помощнике Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе товарищества собственников недвижимости "Борчанинова, 15" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ТСН "Борчанинова, 15" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гилева Алексея Юрьевича к товариществу собственников недвижимости "Борчанинова, 15" о взыскании задолженности по заработной плате заявителю.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ТСН "Борчанинова, 15" (далее - Товарищество) обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по гражданскому делу N 2-185/2020. по иску Гилева А.Ю. к ТСН "Борчанинова, 15" о взыскании задолженности по заработной плате.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ТСН "Борчанинова, 15", полагает, что срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов Товариществом не пропущен, поскольку представитель имел возможность ознакомиться с делом после того как дело вернулось в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения то есть после 02.04.2021.

В возражениях Гидев А.Ю. с доводами частной жалобы не согласен.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

В соответствии с ч.2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований Гилева А.Ю. к ТСН "Борчанинова,15" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.11.2017 по 28.04.2019 в сумме 531 860 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.03.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гилева А.Ю. без удовлетворения.

С заявлением о возмещении судебных расходов ТСН "Борчанинова, 15" обратилась 01.07.2021.

Возвращая заявление Товариществу суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходил из того, что срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов пропущен, при этом в заявлении не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи данных жалоб в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть четвертая статьи 112 ГПК РФ). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (часть пятая статьи 112 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, отсутствие требования о восстановлении срока подачу заявления о возмещении судебных расходов является основанием для ее возвращения.

При проверке законности и обоснованности вынесенного определения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно вернул заявление Товариществу, посчитав процессуальный срок пропущенным, и принял во внимание отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм, поскольку срок подачи заявления о возмещении судебных расходов начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, в данном случае - апелляционного определения от 24.03.2021, и не связан с возможностью ознакомления представителем с материалами дела в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на подачу заявления о возмещении судебных расходов, оформленном в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока в случае уважительных причин его пропуска, Товариществом не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Перми от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе товарищества собственников недвижимости "Борчанинова, 15" без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка