Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина А.М. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", Ходаковскому О.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе Сафина А.М. на определение Нефтеюганского районного суда от 02 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Сафина А.М. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", Ходаковскому О.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Сафин А.М. обратился в суд с указанным выше иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту АО "СОГАЗ", Ходаковскому О.М., мотивируя тем, что (дата) в 14 часов 15 минут в (адрес) напротив АЗС "<данные изъяты>" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, гос.номер (номер), причинены повреждения. Ходаковский О.М. признал свою вину в ДТП. Гражданская ответственность Ходаковского О.М. была застрахована в АО "СОГАЗ". АО "СОГАЗ" произвело страховую выплату в размере *** рублей. Перечисленной суммы для восстановления автомобиля оказалось недостаточно. Согласно экспертному заключению (номер) от (дата) стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет *** рублей. (дата) АО "СОГАЗ" направлена претензия о выплате недостающих средств и суммы стоимости независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению (номер) от (дата) стоимость реального ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рублей. Ответчик Ходаковский О.М. должен ему выплатить *** рублей. Просил взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца сумму ущерба в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, взыскать с ответчика Ходаковского О.М. в пользу истца сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Сафина А.М.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Шульженко О.П. ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, который был введен с 01.06.2019 года.
Представитель истца Сафина А.М. - Гуськов В.Ю. с ходатайством не согласился, ссылаясь на то, что до обращения в суд обращался с претензией к ответчику в соответствии с действующим на то время законодательством ОСАГО.
Ответчик Ходаковский О.М. с ходатайством не согласился, ссылаясь на отсутствие необходимости затягивать рассмотрение спора и готовностью защиты по заявленному требованию.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе Сафин А.М. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что его исковое заявление и все действия, связанные со страховым возмещением, не подпадают под действие Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". ДТП произошло (дата), (дата) АО "СОГАЗ" произвело страховую выплату в сумме *** рублей. Он обратился к ответчику АО "СОГАЗ" с претензией (дата), то есть до 01.06.2019 года. Согласно Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ он обязан организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным только с 01.06.2019 года. После судебного заседания он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, но получил отказ в принятии обращения к рассмотрению. Отказ мотивирован тем, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения по претензиям направленным в страховые компании только после 01.06.2019 года.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения, суд первой инстанции на основе анализа действующего законодательства пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку сведения об обращении истца в адрес финансового уполномоченного в законодательно предусмотренном порядке в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.
В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
С 01.06.2019 г. действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).
Обращение Сафина А.М. в суд с иском имело место (дата), согласно штампу Нефтеюганского районного суда, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному.
Учитывая, что отсутствуют сведения об обращении потерпевшего к финансовому уполномоченному до обращения в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления Сафина А.М. без рассмотрения, поскольку в данном случае исковое заявление подано в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на материалах дела.
Доводы частной жалобы о том, что Сафин А.М. обратился к ответчику АО "СОГАЗ" с претензией (дата), то есть до 01.06.2019 года, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, так как не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в частной жалобе на то, что после судебного заседания Сафин А.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, но получил отказ в принятии обращения к рассмотрению, судебной коллегией не принимается, поскольку обращение к финансовому уполномоченному имело место после вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского районного суда от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сафина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
