Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9333/2019
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием представителя истца - Шавина В.А., представителя ответчика - Любименко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобой ОМВД по Кстовскому району
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.03.2019 года
по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Кстовскому району, Нижегородской области о взыскании платы за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время,
УСТАНОВИЛА:
Лукачев Е.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, мотивируя тем, что проходил службу в Отделе МВД России по Кстовскому району (далее Отдел). Приказом N 245л/с от 21.11.2018 он был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального, закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе) по выслуге лет. Его выслуга лет составила более 20 лет. При увольнении ему были выплачены компенсации за неиспользованные отпуска за ненормированный служебный день и за стаж службы в ОВД.
Однако, денежная компенсация за службу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ему выплачена не была.
Хотя, за период службы, в том числе в последние 3 года и в последний год службы, он неоднократно привлекался к службе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика:
за 2017 г.
служба в выходной день, 32 час/8 час. = 4 дня * 1559, 83 руб. * 2 = 12478,64 руб.
служба в нерабочий праздничный день, 10 час/8 час. = 1,25 дня * 1 559, 83 руб. * 2 = 3899, 80 руб.
служба в ночное время, 21 час/8 час. = 2,625 дня * 1559, 83 руб. * 1,2 = 4913,46 руб.
всего за 2017 г. 21 291, 90 руб.
за 2018 г.
служба в выходной день, 281 час/8 час. = 35,125 дня * 1559, 83 руб. * 2 = 109578,06 руб.
служба в нерабочий праздничный день, 75 час/8 час. = 9,375 дня * 1559, 83 руб. * 2 = 29246, 82 руб.
служба в ночное время, 69 час/8 час = 8,625 дня * 1559, 83 руб. * 1,2 = 16144,24 руб.
всего за 2018 г. 154969,12 руб.
Исходя из расчета: денежной компенсации за каждый день: 47450 руб. (ежемесячные выплаты) / 30,42 (365 (кол-во календ, дней в году) / 12) = 1559, 83 руб. (п. 59 Порядка, утв. Приказом N); за службу в выходной и нерабочий праздничный день - в двойном размере, за службу в ночное время -в повышенном на 20 % размере по сравнению с оплатой в обычный служебный день.
Также просил взыскать проценты за задержку выплат по ст.236 Трудового кодекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: (21291, 90 руб. + 154969, 12 руб.) * (1/150 * 7,75%) * 121 календ, день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11019, 25 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Кстовскому району, Нижегородской области о взыскании платы за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела МВД России по Кстовскому району, Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 38215,82 руб., проценты за задержку выплаты в сумме 2388,54 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб. и всего 43604 (сорок три тысячи шестьсот четыре) руб. 36 коп.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Отдела МВД России по Кстовскому району, Нижегородской области госпошлину в местный бюджет в сумме 1718руб. 13 коп.
В апелляционной жалобе Отдела МВД России по Кстовскому району, Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при определении размера оплаты за работу сверхурочно судом были неправильно применены нормы материального права, а именно применены положения ТК РФ. Размер компенсации морального вреда является завышенным. В силу положений ст.333.36 ГПК ПФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об изменении решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считатет необоснованным применение судом не норм ТК РФ, а положений специального законодательства при определении размера компенсации.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу правил ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по Кстовскому району в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по розыску лиц, скрывающихся от предварительного следствия и дознания и установлению личностей неопознанных трупов отдела уголовного розыска.
Приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального, закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет. При увольнении истцу были выплачены компенсации за неиспользованные отпуска за ненормированный служебный день и за стаж службы в ОВД.
Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.
Согласно материалам дела, в период с 2017 по день увольнения 2018 годы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за 2017 года.
В силу п.286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.
В соответствии с п.п. 275 и 277 приведенного Порядка, сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.
В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации <1>, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части.
Из материалов дела следует, что истец за учетный период отработал: служба в выходной день - 281 час, служба в нерабочий праздничный день- 75 час, служба в ночное время - 69 час.
Перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на имя начальника о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал два рапорта на имя начальника Отдела о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормы служебного времени, службы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Дополнительные дни отдыха истцу не были предоставлены, требуемая компенсация также не была выплачена.
Приказами ответчика от 31.07.2018г., 03.08.2018г., 13.08.2018г. истцу за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в праздничные дни были выплачены денежные компенсации за 14 часов и за 1 день.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 15 дней работы (или 120 часов).
В силу положений п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы за год установлена 120 часов (15 дней)).
Согласно ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что специальным законодательством установлено ограничение по возможности компенсации, суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации в размере 19 107,91 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям положений ст.153 ТК РФ, поскольку в силу приведенных положений действующего законодательства, порядок определения подлежащей взысканию денежной выплаты полностью определен специальным законодательством, которое не содержит в себе указания на возможность взыскания компенсации в двойном размере. При этом нельзя считать, что специальное законодательство содержит пробел в указанной части.
Судебная коллегия полагает ссылку суда первой инстанции на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года N26-П неправомерной, поскольку положения указанного Постановления касаются вопросов урегулирования трудовых правоотношений с гражданским персоналом ОВД и вооруженных сил, в отношении которых может применяться и специальное законодательство, и ТК РФ.
Вместе с тем, истец Лукачев Е.В. являлся действующим сотрудником ОДВ, правоотношения с которым регулировались специальным законодательством, в связи с чем решение суда в части применения положений ст.153 ТК РФ основано на неправильном толковании и применении норм материального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку решение в указанной части соответствует требованиям законодательства, а также принципам разумности и соразмерности.
Не может признать судебная коллегия законным решение и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика - государственного органа Российской Федерации, который не отнесен законом к числу ее плательщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции сослался на положения ст. 103 ГПК РФ и указал, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных в пользу ФИО1 сумм, изложив 2 абзац резолютивной части в новой редакции.
Взыскать с Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 19 107,91 руб., проценты за задержку выплаты в сумме 1186,23 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб. и всего 23294,14 руб.
Решение Кстовского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> госпошлины.
В остальной части решение Кстовского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
