Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 33-9332/2022

Судья Московского областного суда Цуркан Л.С.при помощнике судьи Красновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Королёвского городского суда Московской области от 29 июня 2021 г. по заявлению АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года по делу по иску ФИО к АО "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Королёвского городского суда Московской области от 22.08.2019г. исковые требования (с учетом уточнений) ФИО к АО "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2020 года решение суда от 22.08.2019 года отменено, по делу вынесено новое решение которым, в том числе, с ответчика в пользу истца взысканы - 3 990 453 руб. 32 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 года апелляционное определение от 22.08.2019 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.09.2020г. решение Королёвского городского суда Московской области от 22.08.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

25 мая 2021 года АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2020г., в части взыскания с ФИО денежных средств в размере 3 990 453 руб. 32 коп.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 29.06.2021г., заявление АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" удовлетворено. Судом осуществлен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2020г. и с ФИО взыскано в пользу АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" денежные средства в размере - 3 990 453 руб. 32 коп.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения отказать.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 443 ГПК РФ устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статьи 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2020г.в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.06.2019г. по 15.09.2019г. в размере 3 985 453,32 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ с истца ФИО подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 3 985 453,32 руб. за период с 18.06.2019г. по 15.09.2019г. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Статьей 397 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанных нормативных положений обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, если только отмененное решение не было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств представлено не было, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Королёвского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года подлежит отмене, а заявление АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" о повороте исполненияапелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года - оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Королёвского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года по делу по иску ФИО к АО "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказать.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка