Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9332/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Захаровой Э.И., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Захарова Н.А., на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства, указав, что 16 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство N 37693/12/53/16 отношении Захарова А.Л. о взыскании задолженности в пользу ООО "АНТЕЙ". 28 сентября 2017 года Захаров А.Л. скончался, наследником по закону принявшим наследство является сын Захаров Н.А., 20 сентября 2008 года, его законным представителем является Захарова Э.И., в связи с чем, необходимо произвести замену должника.

Судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан при рассмотрении поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Захаров Н.А. в лице законного представителя Захаровой Э.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "АНТЕЙ" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о процессуальном правопреемстве удовлетворено и произведена по исполнительному производству N 37693/12/53/16 процессуальная замена должника Захарова Алексея Леонидовича на Захарова Никиту Алексеевича, в лице его законного представителя Захаровой Эльвиры Ильдусовны.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности и в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве отказать. При этом указано, что свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество не выдавалось.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, каждый из наследников принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан 29 сентября 2008 года постановлено: взыскать с Захарова А.Л., Николаева Н.В. и Максимова А.В. в пользу ОАО "Ак Барс" Банк 372 352,84 руб. в солидарном порядке в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору N 17238/05 от 15 октября 2005 года. Взыскать с Захарова А.Л., Николаева Н.В. и Максимова А.В. в пользу ОАО "Ак Барс" Банк госпошлину в размере 5 323,53 руб. в солидарном порядке в возврат.

Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14 октября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ от 16 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство N 37693/12/53/16 в отношении Захарова А.Л. о взыскании задолженности.

На основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ от 31 мая 2017 года по исполнительному производству произведена замена взыскателя ОАО "Ак Барс" Банк его правопреемником ООО "АНТЕЙ".

При исполнении исполнительного производства установлено, что Захаров А.Л. умер 28 сентября 2017 года, что следует из справки о смерти N 342 выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа Хусаеновой Л.М. от 17 февраля 2020 года после смерти Захарова А.Л. открылось наследство, наследником по закону, принявшим наследство, является сын Захаров Никита Алексеевич, 20 сентября 2008 года рождения.

До настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен перед взыскателем. Право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о замене стороны должника в исполнительном производстве N 37693/12/53/16 на Захарова Н.А. в лице его законного представителя Захаровой Э.И.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворения заявления.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос нотариусу Хусаеновой Лейсан Мидхатовне о предоставлении сведений о наследственном имуществе из наследственного дела N 310/2017, открытого к имуществу Захарова Алексея Леонидовича, 21 ноября 1982 года рождения, умершего 28 сентября 2017 года.

Из представленной по запросу копии наследственного дела N 370/2017 в отношении имущества Захарова Алексея Леонидовича следует, что наследником всего имущества должника является сын Захаров Никита Алексеевич, 20 сентября 2008 года рождения. Захарова Э.И., как законный представитель несовершеннолетнего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 7 декабря 2017 года.

От других лиц заявлений о принятии наследства не поступало.

Согласно ответу нотариуса, наследственное имущество состоит из денежного вклада с остатком на дату смерти 79 рублей 66 копеек.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения суда без изменения, уточнив резолютивную часть указанием: "в пределах стоимости наследственного имущества".

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных выше положений закона установленное названными выше постановлениями денежное обязательство Захарова А.Л. в связи с его смертью перешло к его наследнику Захарову Н.А., принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о замене должника в исполнительном производстве.

Между тем, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть определения суда, дополнив указанием "в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества".

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием: "в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества".

Частную жалобу Захаровой Э.И., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Захарова Н.А., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка