Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-9332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-9332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при ведении протокола помощником судьи Абрамовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - адрес), администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о предоставлении на условиях договора социального найма на состав семьи в количестве 3-х человек благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемой жилой площади 19,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах адрес, вне зависимости от нахождения ее в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата сгорела адрес, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Пожар произошел по вине соседей, проживающих в адрес, о чем был составлен акт обследования жилого дома от дата Согласно заключению комиссии дом после пожара непригоден для проживания и восстановлению не подлежит.
В адрес были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО3, ФИО2 В феврале 2006 г. на основании постановления главы адрес от дата N... ФИО1 поставили на учет на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как пострадавшую в результате пожара, что подтверждается учетной карточкой очередника на получение жилого помещения.
В 2013 г. ФИО1 перевели в единый список из-за того, что дом не был признан аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке, что следует из ответа Администрации города от дата N....
Однако ранее Администрация уведомляла ФИО1 о том, что ею собран необходимый пакет документов и дом будет признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу, что следует из ответа от дата N..., однако по непонятным ей причинам она так и не переведена в категорию граждан на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Из ответа Управления по обеспечению жизнедеятельности города от дата N... следует, что истцу необходимо предоставить опять пакет необходимых документов, сбором которых она начала заниматься. дата во время приема в Межведомственной комиссии ей стало известно о том, что дом снесен и земельный участок, на котором была расположена ее квартира, является частной собственностью, но акты о сносе дома и решение о сносе истец не получала. По настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в квартире.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что ФИО1 имеет право на получение жилого помещения в силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке очередности, но не в первоочередном порядке; в настоящее время ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, так как право собственности на нее в связи с пожаром и сносом строения не прекращено, претендует на земельный участок по спорному адресу. Это намерение подтверждается заявлением ФИО1 об отмене судебного решения, которым было признано право собственности на весь земельный участок за ФИО12 После пожара в 2005 г. собственники ? доли в праве собственности на жилой адрес в адрес, проживающие в адрес, дом восстановили и узаконили право собственности на ? долю в праве на земельный участок. Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО12 о признании права собственности на земельный участок площадью 679 кв. м по спорному адресу, за ней признано право собственности на ? долю земельного участка, при принятии решения судом учтено, что дом находится в долевой собственности граждан и ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на дом. В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у ФИО1, как собственника, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену; требование к ФИО1 о сносе или реконструкции помещений, собственником которых она является, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией города не предъявлялось. Администрация города полагает, что требования ФИО1 не подлежали удовлетворению.
Как следует из предъявленного иска, ФИО1 просила о предоставлении на условиях договора социального найма на состав семьи в количестве 3-х человек благоустроенного жилого помещения.
Однако при рассмотрении настоящего спора члены семьи ФИО1 - ФИО2 и ФИО7, зарегистрированные в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, к участию в деле не были привлечены.
При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3.
Истец ФИО1, третьи лица - ФИО12, ФИО2, ФИО3, представитель Межведомственной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации города (далее - Межведомственная комиссия) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО3 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы предъявленного иска, представителей ответчиков - ФИО9 и ФИО10, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.
При отмене решения судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве долевой собственности на жилой адрес в адрес Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи от дата
Сособственником ? доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом также является ФИО12, за которой решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано право собственности на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 679 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, на котором располагается жилой дом. К участию в рассмотрении названного дела в качестве третьего лица была привлечена ФИО1, следовательно, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные названным судебным актом, являются для нее обязательными, и судом при разрешении требований ФИО12 о правах на земельный участок установлено, что она имеет право на получение в собственность ? доли земельного участка, так как дом находится в долевой собственности, ФИО1 принадлежит ? доля в праве долевой собственности на дом.
Как следует из похозяйственных книг, справок о регистрации, ФИО1 вместе с членами семьи - племянницей ФИО2 и сестрой ФИО3 зарегистрированы в адрес в адрес.
дата в адрес в адрес произошел пожар по вине соседей, проживающих в адрес, о чем составлен акт обследования жилого дома, пострадавшего от пожара произошедшего дата, в том числе сгорела адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1
Актом, утвержденным заместителем главы муниципального образования адрес дата комиссией установлено, что жилой адрес в результате пожара уничтожена полностью крыша, две стены, несущие балки, двери пол; указанный дом после пожара непригоден для проживания и восстановлению не подлежит.
Согласно техническому заключению N...-КО от 2010 г. ООО "Бюро строительных экспертиз", проведено обследование основных несущих и ограждающих строительных конструкций адрес после огневого воздействия и сделан вывод о том, что техническое состояние основных строительных конструкций обследуемой квартиры (наружные и внутренние стены, перекрытия) классифицируются как аварийное, выполнение мероприятий по восстановлению фрагмента здания представляется нецелесообразным, техническое состояние строительных конструкций является опасным для пребывания людей в обследуемом помещении.
Из материалов учетного дела ФИО1 усматривается, что она с ФИО3 состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с апреля 1976 г.; на основании письма заместителя председателя Исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес БАССР от дата решением РИК от дата N... они восстановлены на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Исполкоме райсовета со дня подачи первого заявления, то есть с дата (решение РИК от дата N...) на общих основаниях.
После пожара в доме постановлением главы адрес от дата N... семья ФИО15 из трех человек: ФИО1, ФИО3, ФИО2 приняты на учет на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как пострадавшая в результате пожара.
Учитывая, что дом не был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, а ФИО15 не признаны малоимущими, семья ФИО15 неправомерно была признана нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, распоряжением главы адрес от дата N... была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Семья ФИО15 восстановлена в едином списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с дата, на день разрешения спора судом их очередь по единому списку - N....
При вышеизложенных и установленных по делу обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о наличии у истца и членов ее семьи права на предоставление им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, что также подтверждается позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от дата N ...-КГ17-22, от дата N ...-КГ17-8.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата 552, действовавшим на момент проведения обследования жилого дома, предусматривалось, что непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в аварийном состоянии (пункт 2); межведомственная комиссия после изучения представленных документов и осмотра жилого дома (жилого помещения) принимает одно из следующих решений: о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания после проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (с приведением соответствующих технико-экономических обоснований); о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности (пункт 8); решение комиссии оформляется актом (пункт 9).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий в ? доле ФИО1 на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению семьи ФИО15 жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому, по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении на условиях договора социального найма на состав семьи в количестве 3-х человек благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемой жилой площади 19,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах адрес, вне зависимости от нахождения ее в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
