Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ковалёва А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Максименко И.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиахметова И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Няганского городского суда от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фазлиахметова И.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать Фазлиахметову И.А. в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" периоды работы с 17.09.1985 г. по 14.11.1986 г. в (адрес) райсельхозтехнике, с 14.11.1986 г. по 26.12.1988 г. период службы в Советской Армии по призыву.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать Фазлиахметову И.А. в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" периоды работы в ПО "К." с 18.02.1989 г. по 25.01.1992 г. и с 26.01.1992 г. по 08.01.1997 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) назначить Фазлиахметову И.А. досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с (дата).
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Фазлиахметова И.А. судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Фазлиахметов И.А. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани), мотивируя тем, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от (дата) истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Ответчиком не принята для учета страхового стажа истца трудовая книжка серии (номер) от (дата), так как она не могла быть выдана в (дата), поскольку согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовые книжки с номерами (номер) были выпущены в (дата). В архивной справке (номер) от (дата) отсутствуют данные о рождении истца, имеются описки в написании имени, также как в справке (номер) от (дата) военного комиссариата и архивной справке (номер) от (дата), в результате чего периоды работы по справкам в страховой стаж не были засчитаны, что повлекло нарушение прав истца. Просил обязать ответчика засчитать истцу в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 17.09.1985 г. по 14.11.1986 г. в (адрес) райсельхозтехнике, с 14.11.1986 г. по 26.12.1988 г. период службы в Советской Армии по призыву; засчитать в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в ПО "К." с 18.02.1989 г. по 25.01.1992 г., с 26.01.1992 г. по 08.01.1997 г., назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с (дата), взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Фазлиахметова И.А., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани.
В судебном заседании представитель истца Фазлиахметова И.А. -Богачева И.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что справки военного комиссариата и архивные справки, подтверждающие характер работы истца, должны были быть приняты ответчиком, несмотря на описку в указании имени истца, поскольку периоды его работы подтверждены основным документов трудовой книжкой, которая оформлена надлежащим образом, сомнений в подлинности не вызывает. Первоначальная книжка истца была утрачена, данные о его работе с (дата) были внесены в новую трудовую книжку (дата) года выпуска.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Указывает, что не может быть принята для учета страхового стажа трудовая книжка серии (номер) от (дата), так как она не могла быть выдана в (дата) году, поскольку согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовые книжки с номерами (номер) были выпущены в (дата) году. В архивной справке (номер) от (дата) отсутствует дата рождения и имеется расхождение в написании имени (И.), в справке (номер) от (дата) о периоде службы, выданной военным комиссариатом и в архивной справке (номер) от (дата) имеется искажение в написании имени (И.). Также указывает, что истцом не представлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями работников ответчика, вины ответчика. Сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, завышена, не соответствуют критериям разумности и справедливости. Кроме того, бюджет Пенсионного фонда РФ не располагает средствами на оплату судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Фазлиахметов И.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела, истец Фазлиахметов И.А., (дата) года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от (дата) (номер) в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Закона "О страховых пенсиях", истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
Для назначения страховой пенсии по указанному основанию, мужчине в возрасте 50 лет необходимо наличие следующих условий: страховой стаж - не менее 25 лет; специальный стаж работы в профессиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости - не менее 12 лет 6 месяцев; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 лет.
По мнению пенсионного органа у истца на дату подачи заявления имеется страховой стаж 21 год 06 месяцев 07 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П - 23 года 10 месяцев 24 дня), специальный стаж работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии - 21 год 01 месяц 10 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 21 год 01 месяц 10 дней.
По результатам оценки документов ответчиком не принята для учета страхового стажа трудовая книжка серии (номер) от (дата), так как она не может быть выдана в (дата) году, поскольку согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП "<данные изъяты>" <данные изъяты> РФ трудовые книжки с номерами (номер) были выпущены в (дата) году. В архивной справке (номер) от (дата) отсутствует дата рождения и имеется расхождение с паспортом в написании имени (И.), в справке (номер) от (дата) о периоде службы, выданной военным комиссариатом, и в архивной справке (номер) от (дата) имеется искажение в написании имени (И.). По указанным справкам в страховой стаж истца не учтены периоды работы: с 17.09.1985 г. по 14.11.1986 г. в (адрес) райсельхозтехнике; с 14.11.1986 г. по 26.12.1988 г. период службы в Советской Армии; с 18.02.1989 г. по 25.01.1992 г. в ПО "К."; с 26.01.1992 г. по 08.01.1997 г. в ПО "К.".
Претендуя на включение указанных выше спорных периодов в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении пенсии с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фазлиахметова И.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивированы, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
На основании ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10).
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).
Как следует из письма Пенсионного фонда РФ от 29.04.2015 N ЛЧ-25-26/5481 "О реализации части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно положениям пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил N 1015.
Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из толкования приведенных норм права следует, что наличие сведений индивидуального (персонифицированного) учета является достаточным для подтверждения страхового стажа в периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, что обусловлено тем, что внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц подлежали сведения о периодах работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, по которым пенсионным органом в полном объеме завершена правовая обработка.
Как следует из трудовой книжки Фазлиахметова И.А. (номер) (номер), заполненной (дата), которая не признана недействительной, хронология записей в ней не нарушена, печати и штампы читаются четко, записи о приеме и об увольнении соответствуют порядку и ведения трудовых книжек, 17.09.1985 г. истец был принят в (адрес) райсельхозтехнику на должность <данные изъяты>, впоследствии был назначен <данные изъяты>, 14.11.1986 г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, с 14.11.1986 г. по 26.12.1988 г. служба в рядах Советской Армии, 18.02.1989 г. принят на работу в ПО "К." <данные изъяты>, 25.01.1992 г. уволен в порядке перевода в КУТТ-(номер) по распоряжению п/о "К.", 26.01.1992 г. принят в порядке перевода в ПО "К." УТТ (номер) <данные изъяты>, 08.01.1997 г. уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Фазлиахметова И.А., сформированной по состоянию на (дата), в сведениях о периодах трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражены периоды работы с 17.09.1985 г. по 14.11.1986 г. в (адрес) райсельхозтехнике, с 15.11.1986 г. по 26.12.1988 г. - служба в рядах Советской Армии, а также с 18.02.1989 г. по 25.01.1992 г., с 26.01.1992 г. по 08.01.1997 г. в ПО "К.", с указанием кода территориальных условий "МКС, 1,50".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа во включении спорных периодов работы истца с 17.09.1985 г. по 14.11.1986 г., 14.11.1986 г. по 26.12.1988 г. в страховой стаж, с 18.02.1989 г. по 25.01.1992 г. и с 26.01.1992 г. по 08.01.1997 г. в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имелось, и суд правомерно обязал ответчика засчитать указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Поскольку с учетом включенных судом периодов работы продолжительность страхового стажа истца составила более 25 лет, то суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с (дата), с первоначальной даты обращения с заявлением в пенсионный орган.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, участие представителя истца Богачевой И.В. в судебном заседании.
Поскольку расходы Фазлиахметова И.А. на оказанные юридические услуги подтверждены материалами дела, с учетом объема оказанных услуг не являются чрезмерными, отвечают требованиям разумности и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно определилк взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Вследствие изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое значение, бюджет Пенсионного фонда РФ не располагает средствами на оплату судебных расходов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат положениям п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, при этом источник финансирования лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы стороне, в пользу которой вынесено решение суда, правового значения не имеет. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной бюджетное учреждение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
