Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева Алексея Александровича
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года
по иску ПАО Сбербанк к Богачевой Ольге Борисовне, Киселеву Сергею Александровичу, Киселеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО Сбербанк обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят суд взыскать с потенциальных наследников умершего заемщика Киселева А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты> N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219972 руб. 69 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб. 73 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Киселев С.А., Киселев А.А.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдао Киселеву А.В. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> N с лимитом кредита в сумме 100000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом.
Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту.
В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.
Общая сумма перечисленных заемщику денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199986 руб. 60 коп.
Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако платежи производились с нарушением.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Киселев А.В. скончался.
Наследниками первой очереди после умершего заемщика являются ответчики Богачева О.Б., Киселев С.А., Киселев А.А.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 219972 руб. 69 коп., в том числе 199986 руб. 60 коп. - основной долг, 19986 руб. 09 коп. - проценты.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года было постановлено:
"Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Богачевой Ольге Борисовне, Киселеву Сергею Александровичу, Киселеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Богачевой Ольги <данные изъяты> Александровича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты> N в размере 219972 руб. 69 коп.
Взыскать в равных долях с Богачевой Ольги Борисовны, Киселева Сергея Александровича, Киселева Алексея Александровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб. 73 коп."
Не соглашаясь с решением суда, Кисилев А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал Киселеву А.В. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> N с лимитом кредита в сумме 100000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом.
Киселев А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту.
В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил Киселеву А.В. кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.
Общая сумма перечисленных заемщику денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199986 руб. 60 коп.
Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако платежи производились с нарушением.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Киселев А.В. умер.
Наследниками первой очереди после умершего заемщика являются ответчики Богачева О.Б., Киселев С.А., Киселев А.А.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 219972 руб. 69 коп., в том числе 199986 руб. 60 коп. - основной долг, 19986 руб. 09 коп. - проценты.
Расчет задолженности, представленный банком, исследован в судебном заседании, судом признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Ответчики размер задолженности не оспаривали, сведений о погашении задолженности не представили, своего расчета задолженности суду не представили.
Согласно сообщения ПАО Сбербанк при выдаче кредитной карты N Киселеву А.В. страхование жизни не оформлялось.
Согласно сообщения нотариуса Сидоровой Л.Н. наследниками умершего Киселева А.В. принявшими наследство по всем основаниям являются супруга умершего Богачева О.Б., и дети Киселев С.А., Киселев А.А. Других наследников не имеется.
Таким образом, ответчики стали должниками перед кредитором.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы займа, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Алексея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
