Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-933/2023

01 февраля 2023 года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сушковой С. Ю. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сушковой С. Ю. к Бессмертных Т. Ю., администрации городского округа Серпухов о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Сушкова С. Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Бессмертных Т.Ю., администрации городского округа <данные изъяты> и просила включить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уточненной площадью 3000 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в состав наследственного имущества Можаевой М.К., умершей <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> уточненной площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Можаевой М.К., умершей <данные изъяты>, в границах и координатах, указанных в учетной карточке кадастрового инженера Агафоновой В.В. от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что наследодателю Жильцовой П.К. при жизни на основании постановления Главы администрации Калиновского сельского совета от <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,30 Га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. <данные изъяты> Жильцова П.К. умерла, завещав все свое имущество в равных долях Жильцову Е.И. и Можаевой М.К. Жильцов Е.И. умер <данные изъяты>. Можаева М.К. обратилась к нотариусу после смерти Жильцовой П.К. и приняла все наследственное имущество после смерти наследодателя, так как по состоянию на <данные изъяты> являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу, но спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформила. Наследодатель Можаева М.К. умерла <данные изъяты>. После смерти матери Можаевой М.К., дочь Сушкова С.Ю., истец по делу, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом заведено наследственное дело <данные изъяты>. В связи с тем, что Можаева М.К. не оформила право собственности на принадлежащее ей наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточненной площадью 3000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, у истца отсутствуют основания для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Сушковой С.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Сушкова С.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании истец Сушкова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, с выводами судебной землеустроительной экспертизы согласилась.

Третье лицо Игнатов А.Г. позицию истца поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Материалами дела установлено, что Постановлением Главы администрации Калиновского сельского <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> закреплены земельные участки в собственность и выданы свидетельства на право собственности на землю гражданам, использующим участки для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе Жильцовой П.К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно сведений Росреестра, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование земельного участка: для личного подсобного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о правообладателях отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Из межевого плана, составленного по заказу Сушковой С.Ю. <данные изъяты> и учетных карточек кадастрового инженера Васиной С.Г. от <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, фактически представляет собой два отдельных земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1900 кв.м, расположенных друг от друга на удаленном расстоянии.

Как следует из нотариально удостоверенных завещаний от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, Жильцова П.К. завещала земельный участок и жилой, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, Жильцову Е.П. и Можаевой М.К. в равных долях по ? доле каждому.

Жильцов Е.П. умер <данные изъяты>.

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Жильцова Е.П., умершего <данные изъяты>, не заводилось.

Наследодатель Жильцова П.К. умерла <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной нотариусом Фроловой Е.С., заведено наследственное дело <данные изъяты> открытое к имуществу Жильцовой П.К., умершей <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> Можаева М.К. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Можаева М.К. умерла <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса Фроловой Е.С. от <данные изъяты> следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу Можаевой М.К., умершей <данные изъяты>. Наследником подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, является дочь - Сушкова С.Ю. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Других лиц, подавших заявление о принятии наследства или об отказе от него, не имеется.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1110, 1111, 1141, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.25 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8, 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что у наследника по завещанию Жильцова Е.П., умершего раньше открытия наследства после смерти Жильцовой П.К., имелись дети, которые являлись наследниками по закону к имуществу Жильцовой П.К. и должны были призываться к наследованию её имущества по праву представления, в связи с чем суд пришел к выводу, что у Можаевой М.К. не возникло права наследования всего наследственного имущества, соответственно истец Сушкова С.Ю. не вправе претендовать на целый земельный участок. Кроме того, судом указано, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, предоставленный в собственность наследодателю Жильцовой П.К. являлся двухконтурным, как то отражено в заключении кадастрового инженера.

Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.

Так материалами дела установлено, что Жильцова П.К. завещала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, Жильцову Е.П. и Можаевой М.К. в равных долях по ? доле каждому (л.д. 42-44).

Объяснениями истца установлено, что Жильцова П.К. являлась соответственно матерью Жильцову Е.П. и сестрой Можаевой М.К.

Согласно записи акта о расторжении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленной Калиновским сельским <данные изъяты> и сведений, предоставленных отделом <данные изъяты> Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС <данные изъяты> Жильцов Е.П. и Жильцова (добрачная фамилия Фролова) Г.А. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Брак расторгнут на основании решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Жильцов Е.П. умер 21.04.2014г.

Согласно записей актов о рождении, составленных Бутурлинским сельским <данные изъяты> Жильцов Е.П. и Жильцова Г.А. являются родителями Жильцовой И.Е., <данные изъяты> года рождения (запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>), Жильцова А.Е., <данные изъяты> года рождения (запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>), Жильцова Е.Е., <данные изъяты> года рождения (запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>), Жильцовой Ю.Е., <данные изъяты> года рождения (запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>), Жильцова И.Е., <данные изъяты> года рождения (запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>), Жильцова И.Е., <данные изъяты> года рождения (запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Согласно сведениям представленным ГУ МВД "Серуховское" и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> ЦАСР, Жильцов И.Е., <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, городской <данные изъяты> <данные изъяты>, снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи со смертью. Жильцов А.Е., <данные изъяты> года рождения, Жильцова Ю.Е., <данные изъяты> года рождения, Жильцов И.Е., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированными по месту жительства или пребывания по городскому округу Серпухов, а также зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <данные изъяты> и <данные изъяты> не значатся.

Из ответа Министерства Социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> на запрос суда следует, что Жильцов Е.П. решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> был лишен родительских прав в отношении Жильцовой Л.Е., <данные изъяты> года рождения, Жильцова И.Е., <данные изъяты> года рождения, Жильцова И.Е., <данные изъяты> года рождения.

Согласно записям акта гражданского состояния, в отношении Жильцовой И.Е., <данные изъяты> года рождения родители лишены родительских прав, имеется актовая запись об удочерении <данные изъяты> от <данные изъяты> по ОЗАГС <данные изъяты> (л.д. 102).

Согласно записям акта гражданского состояния, в отношении Жильцова Е.Е., <данные изъяты> года рождения родители лишены родительских прав, имеется актовая запись об усыновлении <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 104).

Судом установлено, что наследодатель Жильцова П.К. умерла <данные изъяты>. После ее смерти единственным наследником, обратившимся к нотариусу является Можаева М.К.

Судом первой инстанции указано, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что наследники к имуществу Жильцовой П.К. по праву представления - дети умершего сына Жильцова Е.П. отказались от принятия наследства в установленном законом порядке, либо признаны недостойными наследниками, либо имеются иные обстоятельства, позволяющие наследнику Можаевой М.К. претендовать на спорное имущество в целом, стороной истца в суд не представлено.

Однако делая вывод об отсутствии законных оснований у Можаевой М.К. наследовать все наследство, открывшееся после смерти Жильцовой П.К. суд не учел следующее.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (ч. 1 ст. 1144 ГК РФ).

Таким образом, лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель (наследодатель), если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Как указывалось выше, Жильцова П.К. распорядилась своим имуществом, включая спорный земельный участок, путем составления завещания в пользу Жильцова Е.П. и Можаевой М.К. по ? доли в пользу каждого.

В связи со смертью Жильцова Е.П. причитающаяся ему доля в наследстве подлежала наследованию наследниками по закону, которыми являлись как его дети, так и Можаева М.К. - родная тётя, в случае непринятия наследства наследниками первой очереди.

Жильцова П.К. умерла <данные изъяты>.

Единственным наследником, обратившимся в установленном порядке к нотариусу и принявшим наследство после смерти Жильцовой П.К. являлась её сестра Можаева М.К., которая являлась наследником и по завещанию и по закону. Иные наследники, в том числе по праву представления - внуки Жильцовой П.К., наследство не приняли, доказательств обратного в материалах дела не имеется и судом не добыто.