Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-933/2022

от 03 марта 2022 года N 33-933/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лентцкова М.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2021,

установил:

Лентцков М.В., ссылаясь на незаконный отказ в направлении на комиссию медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, а также на ненадлежащие условия содержания, обратился в суд с иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) о компенсации морального вреда.

Просил освободить от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2021 Лентцкову М.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления отказано.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2021 исковое заявление Лентцкова М.В. оставлено без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 20.10.2021.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2021 исковое заявление возвращено истцу на основании положений статей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением требований судьи об исправлении недостатков, указанных в вышеуказанном определении от 30.09.2021.

Одновременно разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.

В частной жалобе Лентцков М.В., ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления, просит определение судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Невыполнение данного требования, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет оставление искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Вологодского городского суда от 30.09.2021 исковое заявление Лентцкова М.В. к ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 20.10.2021.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что оно подано с нарушением требований статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлена справка об отсутствии денежных средств на счете для отсрочки уплаты госпошлины, в случае непредставления справки, предложено оплатить госпошлину за подачу искового заявления, согласно положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, представив подлинник платежного документа об оплате суду; предложено указать доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.

Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

Заявитель указывает на тяжелое имущественное положение, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен. Вместе с тем при подаче искового заявления не приложены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины - выписка (справка) об отсутствии денежных средств на его лицевом счете. Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он может получить самостоятельно без помощи суда, однако доказательств невозможности самостоятельно получить в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области и представить выписку о состоянии своего лицевого счета Лентцковым М.В. не представлено

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя.

При таких обстоятельствах исковое заявление Лентцкова М.В. правомерно оставлено судом без движения, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 274-О от 13.06.2006 о недопустимости воспрепятствования осуществлению осужденными права на защиту при отсутствии на их лицевых счетах денежных средств.

Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении Лентцкову М.В. заявления, суд первой инстанции не учел, что копия определения судьи от 30.09.2021 об оставлении искового заявления без движения не была своевременно направлена и вручена истцу. В представленных материалах дела имеется расписка Лентцкова М.В., согласно которой копию определения судьи от 30.09.2021 он получил 28.10.2021, то есть по истечении срока, установленного в определении судьи от 30.09.2021 и за один день до вынесения оспариваемого определения от 29.10.2021 о возврате искового заявления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая конституционное право граждан на доступ к правосудию, суд полагает возможным выйти за пределы доводов частной жалобы.

Учитывая, что заявитель был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки заявления, указанные в определении суда от 30.09.2021 об оставлении заявления без движения, обжалуемое определение о возврате Лентцкову М.В. заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку несвоевременное получение копии определения от 30.09.2021 об оставлении заявления без движения объективно препятствовало Лентцкову М.В. устранению недостатков заявления в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения Лентцкову М.В. заявления, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока, установленного судьей для устранения недостатков заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2021 отменить.

Исковое заявление Лентцкова М.В. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о продлении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Лентцкова М.В. без движения, указанных в определении Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2021.

Судья Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка