Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хапусова П.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Потанина А.М. к нему о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Хапусовой Л.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Сагалакова Е.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потанин А.М. обратился в суд с иском к Хапусову П.П. о взыскании денежных средств в размере 156 868 руб. 25 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1 Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества после ее смерти и части долговых обязательств, в том числе задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взысканной с него по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия апелляционного определения решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он ей выплатил данную сумму долга по совместному обязательству с супругой ФИО1 Поскольку наследниками последней являются ее дочь и отец Хапусов П.П., полагал, что последний должен возместить причиненные ему убытки в размере 156 868 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца Сагалаков Е.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Хапусова Л.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Потанина А.М. удовлетворил. Взыскал с Хапусова П.П. в его пользу денежные средства в размере 156 868 руб. 25 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Хапусов П.П. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2020 года в связи с несоответствие изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением им норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно счел наследником ФИО1 Потанина А.М., который отказался от своей части наследства в пользу дочери ФИО3 Данное обстоятельство привело его к неверному выводу о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с наследников наследодателя ФИО1 Фактически им определен соответствующий долг Потанина А.М., как заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 В связи с этим полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод его представителя Хапусовой Л.П. о необходимости исключения из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимого ему для принятия наследства. С него могли быть взысканы в пользу Потанина А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Потанина А.М. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Указанный долг судебными постановлениями был признан совместным долгом Потанина А.М и ФИО1

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Потанина А.М. в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Потанин А.М. оплатил задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объеме, что следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав все материалы дела, взыскал с ответчика, как наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца выплаченные проценты в размере 156 868,25 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимого ответчику для принятия наследства являются несостоятельными, так как указанные проценты взысканы судебным постановлением с участием ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хапусова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

З.М. Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка