Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ганченковой В.А., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" к Кособоковой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия Голубятникова В.С. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с указанным иском к Кособоковой Т.В.

В обоснование требований указано, что Кособокова Т.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия по 30 декабря 2020 г., уволена со службы по выслуге лет. В ходе проведения проверки финансово-экономической деятельности учреждения установлено, что 30 октября 2019 г. Кособокова Т.В. представила чеки на приобретение комплектующих швейных машин на сумму 35 000 руб. Однако организация, указанная в чеках в качестве продавца не осуществляла торговлю комплектующих для швейных машин, оттиск печати проставленной в представленных документах, не соответствует печати организации. Действиями ответчика, выразившимися в недобросовестном исполнении должностных обязанностей по ведению авансовых отчетов в части предоставления некорректных чеков за приобретенный товар, истцу причинен материальный ущерб в размере 35 000 руб. Требование о добровольном возмещении ущерба ответчиком оставлено без удовлетворения.

По данным основаниям ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия просило взыскать с Кособоковой Т.В. в возмещение ущерба 35 000 руб.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия Голубятников Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что виновными действиями ответчика, выразившимися в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, нарушении требований приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", должностной инструкции, истцу причинен прямой действительный ущерб. Отмечает, что причиненный истцу ущерб установлен в ходе проведения служебной проверки, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного учреждению.

В судебное заседание ответчик Кособокова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя истца ФКУ ИК-13

УФСИН России по Республике Мордовия Лемяскину Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

Исходя из приведенных норм материального права регламентирующих материальную ответственность работника, указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, положений статей 56, 60, 67 ГПК РФ при недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на работодателе, материальная ответственность работника исключается. При этом суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Кособокова Т.В. проходила службу в должности начальника цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовии.

30 декабря 2020 г. уволена со службы по выслуге лет.

В соответствии с должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных (далее - ЦТАО) ФКУ ИК-13 УФСИН по Республике Мордовия Кособоковой Т.В., утвержденной врио начальника данного учреждения П.В.В. 9 января 2020 г., основными задачами начальника цеха ЦТАО являются: организация планирования, совершенствование производственной работы цеха; контроль и регулирование текущего хода работы цеха, принятия необходимых мер по устранению причин, приводящих к сбою планового задания; увеличение выпуска продукции в результате более полного использования оборудования во времени и по мощности; повышение качества выпускаемой продукции; увеличение производительности труда; улучшение условий труда; организация работ по стандартизации, изобретательству и рационализации технической информации и пропаганде передового производственно-технического опыта.

В основные обязанности начальника цеха ЦТАО входит, в том числе, обеспечение сохранности закрепленных товарно-материальных ценностей, оборудования, контроль за его техническим состоянием, своевременный ремонт оборудования; ведение учета простоев оборудования по техническим причинам; контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, а также за правильностью проведения периодических инвентаризаций незавершенного производства.

Начальник цеха ЦТАО несет персональную ответственность за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка служебной дисциплины, добросовестное исполнение обязанностей, личную дисциплинированность, поведение на службе и в быту, соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия с Кособокой Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого Кособокова Т.В. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в связи с чем обязалась бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям учреждения, а также принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Приказом от 29 декабря 2018 г. N 405 ФКУ "ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия" утвержден список лиц, имеющих право на получение под отчет наличных денежных средств, в который входит начальник производственно-технического отдела ЦТАО Кособокова Т.В.

30 октября 2019 г. Кособокова Т.В. представила в ФКУ ИК-13 УФСИН по Республике Мордовия кассовый и товарный чеки на приобретение поименованного комплектующего оборудования для швейных машин на общую сумму 35 000 руб. и авансовый отчет от 30 октября 2019 г. N 186 на эту же сумму.

Авансовый отчет подписан подотчетным лицом Кособоковой Т.В., главным бухгалтером, бухгалтером и начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно приходному ордеру от 30 октября 2019 г. N 186 на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) указанный в авансовом отчете товар принят на швейное производство ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия. Приходный ордер подписан Кособоковой Т.В., членами комиссии Анчиной В.П., Голубьевой Е.С., Атяскиным Н.Е.

16 сентября 2020 г. приказом начальника ФКУ "ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия" N 325 назначена служебная проверка по факту выявления недостатков при ведении авансовых отчетов при проверке финансово-экономической деятельности учреждения.

Из заключения о результатах служебной проверки ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия от 2 ноября 2020 г. следует, что на запрос по факту приобретения Кособоковой Т.В. комплектующих для швейных машин по указанным чекам из ООО "ЗиП-М-Ритейл" поступило сообщение, согласно которому оттиск печати, проставленной на представленных документах, не соответствует печати организации; организация не осуществляла и не осуществляет торговлю запчастями и комплектующими для швейных машин.

В письменном объяснении Кособокова Т.В. указала, что 29 октября 2019 г. ею были получены поименованные запасные части к швейным машинам от мужчины, который привез комплектующие вместе с чеком. В соответствии с чеком Кособокова Т.В. передала ему 35 000 руб., полученные ранее по рапорту, чек на приобретенные комплектующие для швейных машин она передала в бухгалтерию учреждения.

В связи со сменой руководителя учреждения типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности на начальника цеха ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия Кособоковой Т.В. не был обновлен.

В заключении указано, что в письменных объяснениях инженер энерго-механического отдела ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия А.Н.Е. указал, что запасные части к швейным машинкам, комплектующие для швейных машин от Кособоковой Т.В. он не получал.

По результатам служебной проверки комиссией было принято решение о направлении материалов проверки в следственные органы для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За нарушение служебной дисциплины Кособокова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

9 октября 2020 г. истцом составлен акт об отказе Кособоковой Т.В. от добровольного возмещения ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 22, 232, 238, 233 ТК РФ, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих, что Кособокова Т.В. допустила нарушение своих должностных обязанностей, повлекшее причинение истцу материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Кособокова Т.В. действовала с нарушением своих полномочий или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно. При том суд исходил из того, что сами по себе выводы комиссии о предоставлении ответчиком некорректных чеков без представления доказательств причинения прямого действительного ущерба учреждению, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на Кособокову Т.В. полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не являются.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для привлечения Кособоковой Т.В. к полной материальной ответственности, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Порядок проведения инвентаризации установлен Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н (далее - Положение) и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3).

Как следует из представленных материалов, в подтверждение приобретения комплектующих для швейных машин ответчиком предоставлены кассовый и товарные чеки, содержащие сведения о приобретенных комплектующих, их количестве и стоимости.

На основании данных документов ответчиком составлен авансовый отчет, который приняли, проверили и признали достоверным главный бухгалтер, бухгалтер и начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия.

Поступление приобретенных ответчиком комплектующих для швейных машин на швейное производство подтверждается приходным ордером от 30 октября 20119 г. N 186, подписанным кроме ответчика, также работниками учреждения А.В.П., Г.Е.С., А.Н.Е.

Достоверных и убедительных доказательств того, что поименованные комплектующие для швейных машин реально не были получены в швейный цех учреждения, не представлено.

Не имеется и доказательств того, что не все указанные в товарном чеке, приходном ордере комплектующие для швейных машин поступили в швейный цех учреждения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в письменных объяснениях А.Н.Е. отрицал получение от ответчика по указанному приходному ордеру комплектующих для швейных машин, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные. Данные письменные объяснения А.Н.Е. истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

К тому же, объяснения А.Н.Е. в ходе проведения служебной проверки о том, что данные комплектующие он не принимал при наличии его подписи в приведенных выше документах и отсутствии со стороны работодателя доказательств обратного, не могут являться достаточным подтверждением факта непоступления в ФКУ "ИК-13 УФСИН России по Республике Мордовия" данных материальных ценностей.

При этом, сторона истца не ходатайствовала о допросе А.Н.Е. в качестве свидетеля в подтверждение данного обстоятельства. Доказательств того, что подпись в приходном ордере А.Н.Е. проставил вынужденно, не имеется, как не имеется и доказательств того, что в приходном ордере от 30 октября 2019 г. N 186 стоит подпись не А.Н.Е.., а иного лица.

Не представлено истцом и доказательств того, что комплектующие для швейных машин были приобретены ответчиком по необоснованно завышенным ценам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом фактических материалов дела и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции обосновано установлено отсутствие оснований для привлечения Кособоковой Т.В. к материальной ответственности, поскольку факт причинения материального ущерба истцу представленными доказательствами не подтверждается.

Само по себе выявление в ходе проведения служебной проверки того факта, что организация, указанная в чеках в качестве продавца не осуществляла торговлю запасными частями и комплектующими для швейных машин, и того, что оттиск печати проставленной в представленных чеках, не соответствует печати организации, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения истца к материальной ответственности за причинение ущерба работодателю в отсутствии вышеприведенной совокупности юридических значимых обстоятельств.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.