Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-933/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-933/2021
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С., при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Андриянова Николая Ивановича к Термеру Марку Владимировичу, Богушевичу Дмитрию Андреевичу, Ляховскому Никите Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с частной жалобой Термера Марка Владимировича на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика Термера Марка Владимировича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Термера Марка Владимировича оставить без движения. Предложить ответчику Термеру Марку Владимировичу в срок до 29 января 2021 года устранить недостатки, приведенные в настоящем определении, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов.
Копию данного определения направить ответчику Термеру Марку Владимировичу для исполнения. В случае невыполнения требований к назначенному сроку апелляционная жалоба считается не поданной и подлежит возвращению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2020 года исковые требования Андриянова Н.И. к Термеру М.В., Богушевичу Д.А., Ляховскому Н.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Ответчиком Термером М.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, согласно которой он просит решение отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 15 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Терм ер М.В. просит принять апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2020 года к рассмотрению, выражая несогласие с определением Московского районного суда г. Рязани от 15 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом ссылается на наличие уважительных причин невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции, а именно отсутствие опыта, знаний, технических и практических возможностей. Считает также, что он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины и направления копий заявлений, ходатайств, возражений, апелляционных жалоб, поскольку находится в тяжелом материальном положении.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц,
Рассматривая доводы частной жалобы Термера М.В. о наличии уважительных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.
Так, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Приведенные заявителем обстоятельства, а именно отсутствие опыта, знаний, технических и практических возможностей представления указанных доказательств в суд первой инстанции, к числу уважительных причин невозможности представления доказательств не относятся.
Ссылка в частной жалобе на необходимость освобождения Термера М.В. от уплаты государственной пошлины и направления копий заявлений, ходатайств, возражений, апелляционных жалоб в связи с тяжелым материальным положением судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сложное материальное положение ответчика не подтверждает наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями статей 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 15 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Термера Марка Владимировича - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
