Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2020 года №33-933/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-933/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Намского районного суда РС (Я) от 22 января 2020 года по делу по иску Габышевой Е.В. к ГБУ РС (Я) МЦ "Горная ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Исковые требования Габышевой Е.В. к ГБУ РС (Я) МЦ "Горная ЦРБ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) - межулусный центр "Горная центральная районная больница" от 23.12.2019 года N ... о наложении дисциплинарного взыскания признать незаконным.
Восстановить Габышеву Е.В. на работе в прежней должности на 0,5 ставки ******** Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) - межулусный центр "Горная центральная районная больница".
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) - межулусный центр "Горная центральная районная больница" в пользу Габышевой Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) руб. 28 коп.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) - межулусный центр "Горная центральная районная больница" в пользу Габышевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) - межулусный центр "Горная центральная районная больница" в доход государства государственную пошлину в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Габышева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ГБУ РС (Я) - МУ "Горная центральная районная больница", указывая на то, что она с 29 сентября 2011 года работала в должности ******** в ГБУ РС (Я) МЦ "Горная ЦРБ". 23 декабря 2019 года трудовой договор расторгнут приказом от 23.12.2019 N ... по подпункту "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Считает увольнение незаконным, так как она не распространяла персональные данные работников ГБУ РС (Я) МЦ "Горная ЦРБ" в мессенджере "Ватсап", она обратилась в Прокуратуру РС (Я), Министру здравоохранения РС (Я), Управление при Главе РС (Я) по профилактике коррупционных и иных правонарушений с жалобой о нарушении работодателем трудовых прав и с просьбой о проведения проверки в отношении ******** ГБУ РС (Я) МЦ "Горная ЦРБ". Действительно в жалобе стоит ее подпись и жалобу написала она, но кроме вышеуказанных структур она никуда не направляла, это мог сделать любой, кто имел доступ к этой жалобе. В служебном акте проверки указаны только доводы лиц, написавших докладные записки, нет никаких конкретных доказательств. Также, в трудовом договоре и в должностной инструкции условия о персональных данных не прописаны.
Просит восстановить на работе в должности ******** Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) - межулусный центр "Горная центральная районная больница", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Семенов В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ответчик просит рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие. Согласно п.4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 настоящего постановления.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года между ГБУ РС (Я) - МУ "Горная центральная районная больница" и Габышевой Е.В. заключен трудовой договор о выполнении обязанности по должности ******** на неопределенный срок, с испытательным сроком на 2 месяца. Из пп. 6 п. 2.2 настоящего договора работник обязан сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну учреждения.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.05.2017 Габышева Е.В. с 15 мая 2017 года переведена на 0,5 ставки должности ********. Работнику установлен оклад согласно штатному расписанию, режим работы по графику, остальные условия трудового договора оставлены без изменения.
Приказом Главного врача ГБУ РС (Я) - МУ "Горная центральная районная больница" Е. N ... от 23.12.2019 "О наложении дисциплинарного взыскания" на ******** Габышеву Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неисполнение служебных обязанностей, а именно за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (разглашение персональных данных другого работника).
Приказом N ... от 23.12.2019 Габышева Е.В. уволена с занимаемой должности по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N ... от 23.12.2019 г.
Из акта о результатах служебного расследования от 23 декабря 2019 года следует, что Габышева Е.В. допустила или поспособствовала распространению персональных данных работников. Жалоба в Прокуратуру Горного района должна была быть у Габышевой Е.В. и у Прокуратуры Горного района. Подразумевается, что Прокуратура Горного района в рамках в своей надзорной деятельности не могла снимать копии с жалобы и распространять по социальной сети. Работники ГБУ РС (Я) МЦ "Горная ЦРБ" указанные в жалобе копией документа не располагали, следовательно, Габышева Е.В. допустила или поспособствовала распространению персональных сведений работников охраняемые законом "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, тем самым нарушила пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Комиссия пришла к выводу, что допущено грубое нарушение трудового законодательства и рекомендует меру дисциплинарного взыскания.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному п. п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении истцом персональных данных работников третьим лицам или неопределенному кругу лиц.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Отклоняя доводы ответчика, суд обоснованно исходил из того, что выводы ответчика основаны на предположениях, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается факт распространения истцом персональных данных работников третьим лицам либо неопределенному кругу лиц. В проведенном служебном расследовании по факту распространения персональных данных работников ГБУ РС (Я) - МУ "Горная центральная районная больница" отсутствуют объективные доказательства вины и факт нарушения трудовых обязанностей Габышевой Е.В.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательств по делу скриншоты переписки по мессенджеру Ватсап, так как установить факт направления файлов с личного телефона Габышевой Е.В. не представляется возможным.
Также суд правильно указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доступе истца к персональным данным работников, о разъяснении истцу с порядком работы с персональными данными, возложении на неё обязанности не разглашать персональные данные работников, ставшей известной ей при исполнении трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.12.2019 по 22.01.2020 в размере 10 792 руб. 28 коп. Расчет среднего заработка и период взыскания зарплаты судом, ответчиком в апелляционной жалобе не опровергается.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распространенная фото жалобы содержит адрес и название организации, куда направлялась, а также, что автором жалобы является истец Габышева Е.В., несостоятельны, поскольку указанные сведения не могут свидетельствовать о разглашении персональных данных работников именно истцом. В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка