Определение Сахалинского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-933/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-933/2020
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Петровой Л.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Родиона Александровича к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 65 Федеральной службы исполнения наказаний", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежных средств за просроченную квоту, тяжкий вред здоровью, компенсации морального вреда, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, принять необходимые меры к охране здоровья, с частной жалобой на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2019 года,
установил:
22 августа 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области отказано в удовлетворении исковых требований Сафонова Р.А. к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 65 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее-ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России) о взыскании денежных средств за просроченную квоту, тяжкий вред здоровью, компенсации морального вреда, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, принять необходимые меры к охране здоровья.
В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2019 года.
24 сентября 2019 года в Сахалинский областной суд поступила апелляционная жалоба Сафонова Р.А. от 11 сентября 2019 года, поданная на указанное судебное решение.
27 сентября 2019 года указанная апелляционная жалоба поступила в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области из Сахалинского областного суда, в целях совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
30 сентября 2019 года определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области апелляционная жалоба Сафонова Р.А. оставлена без движения.
В обоснование принятого решения указано, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, выписка из истории болезни N 323, не представлявшаяся суду первой инстанции при рассмотрении дела, обоснование невозможности представления доказательства суду не изложены; жалоба не содержит требований относительно решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2019 года. Сафонову Р.А. предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 26 октября 2019 года.
28 октября 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступила апелляционная жалоба Сафонова Р.А. от 18 октября 2019 года.
6 ноября 2019 года определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области апелляционная жалоба возвращена Сафонову Р.А.
На определение суда поступила частная жалоба истца Сафонова Р.А. с просьбой его отмены, с указанием на его незаконность.
В возражениях на частную жалобу представители ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области Исакова Д.С., ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России ГолдыреваД.С. полагают судебное определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей едино-лично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление (пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от 11 сентября 2019 года, равно как и апелляционная жалоба от 18 октября 2019 года, поданные Сафоновым Р.А., не содержат конкретных требований относительно решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2019 года, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что один из недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: отсутствие в апелляционной жалобе требований лица, подающего жалобу, Сафоновым Р.А. в установленный судом срок не устранён, в связи с чем, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о возвращении Сафонову Р.А. апелляционной жалобы.
Оспариваемое определение суда в полной мере соответствует требованиям процессуального законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 13, 14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких данных вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сафонова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка