Определение Рязанского областного суда от 22 апреля 2020 года №33-933/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-933/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре КузмидисИ.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Куцаевой Марины Михайловны на определение Советского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Куцаевой Марины Михайловны к Федеральной службе судебных приставов России, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного действиями должностного лица государственного органа, компенсации морального вреда - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куцаева М.М. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного действиями должностного лица государственного органа, компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу 39000 руб. в счет возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб.
В связи с тем, что поданное исковое заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным ст.ст. 131-132 ГПК РФ, определением судьи Советского районного суда г.Рязани от февраля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, и было предложено в срок до 26 февраля 2020 года представить в суд исковое заявление с указанием в нем круга лиц, участвующих по делу; подробным изложением обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства; указанием в просительной части искового заявления требований, предъявляемых к каждому из ответчиков, а также представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок.
В частной жалобе Куцаева М.М. просит определение Советского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2020 года отменить как незаконное, необоснованное и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поданное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Куцаевой М.М. без движения, суд указал, что в исковом заявлении не указаны круг лиц, участвующих по делу; отсутствует подробное изложение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в просительной части искового заявления не указаны требования, предъявляемые к каждому из ответчиков, а также не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела документы, с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку 25 февраля 2020 г. Куцаевой М.М. во исполнение определения Советского районного суда г. Рязани от 10.02.2020 года об оставлении искового заявления без движения в суд представлены уточненное исковое заявление с указанием круга лиц, участвующих по делу, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также квитанции заказных почтовых отправлений о направлении копий искового заявления с приложенными документами ответчикам, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления истцу.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по мотивам, указанным в определении, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене и направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка