Определение Псковского областного суда от 04 июня 2020 года №33-933/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-933/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковлевой Л.В. - Григорьевой Н.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.В. к Администрации города Пскова и Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о признании муниципальной услуги незаконной, обязании произвести перезахоронение усопшей и восстановить памятник на могиле, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя ответчика Администрации г.Пскова Жуковой И.Ю., третьего лица Поповкиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова и Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о признании незаконной муниципальной услуги по выдаче согласования на подзахоронение Н.О.Н. в могилу П.А.В. на кладбище "Орлецы-2", обязании УГХ Администрации г.Пскова произвести перезахоронение усопшей Н.О.Н., погребенной на территории кладбища "Орлецы-2" в могиле П.А.В., в могилу её матери, находящуюся рядом с могилой П.А.В., восстановлении памятника на могиле П. A.B., и взыскании с Администрации г. Пскова компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ... года умер сын истицы П.А.В., смерть которого наступила при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем все расходы по организации похорон взяло на себя Министерство обороны РФ. На имя Поповкиной Н.А. 30 июня 2004 года было выдано удостоверение о регистрации захоронения П. A.B. на кладбище "Орлецы-2", .. На тот момент Яковлевой Л.В. не было известно, что брак между её сыном и Поповкиной Н.А. расторгнут. Яковлева Л.В. постоянно ухаживала за могилой сына, содержала её в надлежащем состоянии. На могиле за счёт средств Министерства обороны РФ был установлен памятник, на котором была фотография сына, указаны его фамилия, имя, отчество и даты его жизни, вокруг могилы сделана подсыпка из гранитной крошки, рядом с могилой установлена скамья. 08 сентября 2019 года Яковлева Л.В. узнала, что в могилу её сына по инициативе Поповкиной Н.А. было произведено подзахоронение её родной сестры по матери Н.О.Н., которое не было согласовано с истцом и другими ближайшими родственниками, в связи с чем истица обратилась с заявлением в Администрацию г. Пскова, в котором указала на незаконность действий по подзахоронению чужого человека в могилу её родного сына. На данное заявление в адрес истца был направлен ответ о том, что выдача согласования на погребение Н.О.Н. была произведена в соответствии с действующим законодательством и оснований для её перезахоронения не имеется. Истец полагает, что подзахоронение Н.О.Н. в могилу П.А.В. произведено незаконно, в чужую могилу усопшего, не являющегося близким родственником Н.О.Н., а также без согласия на подзахоронение близких родственников П.А.В. Кроме того, в результате действий ответчика, который допустил подзахоронение усопшей Н.О.Н. в могилу сына истца, осквернение могилы и уничтожение памятника П.А.В., истцу причинен моральный вред, размер которого она оценила в 500 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яковлева Л.В. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Яковлева Л.В. и её представитель Григорьева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков - Администрации г. Пскова и Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова Веремеенко Н.В. и Евко А.Е., являющийся сотрудником третьего лица административно-хозяйственного отдела Администрации города Пскова, действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что подзахоронение Н.О.Н. было произведено в семейное (родовое) захоронение Поповкиной Н.А., иного места подзахоронения Н.О.Н. не было, законных оснований для отказа Поповкиной Н.А. в предоставлении оспариваемой муниципальной услуги у Администрации г. Пскова не имелось. Кроме того указали, что УГХ Администрации г. Пскова является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросами подзахоронения занимается административно-хозяйственный отдел Администрации г.Пскова.
Третье лицо Поповкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что могила на кладбище "Орлецы-2", в которой похоронен её супруг П.А.В., является её семейным захоронением, где также похоронены её родители. При жизни ее родная сестра Н.О.Н. говорила, что хотела быть похороненной рядом с родителями. Однако похоронить её рядом с родителями или подзахоронить к ним не было возможности, что было исследовано сотрудником отдела административно-хозяйственного отдела Администрации города Пскова Евко А.Е., в связи с этим она была подзахоронена в могилу П.А.В. Памятник П.А.В. находится у неё дома и летом 2020 года будет установлен на прежнее место.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В представленной в суд письменной позиции указал, что определение родственных связей умершего и лицом, осуществляющим повторное захоронение в родственную могилу, не входит в полномочия Управления. Штамп Управления "не возражаю" на справке Администрации г. Пскова ставится в целях подтверждения соответствия захоронения гигиеническим требованиям в соответствии с разделом III СанПиН 2.1.2882-11.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Яковлевой Л.В. - Григорьева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов указано на несогласие с выводом суда о том, что подзахоронение Н.О.Н. производилось в семейное захоронение Поповкиной Н.А., поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выделение Поповкиной Н.А. земельного участка на кладбище "Орлецы 2" под семейное (родовое) захоронение. Кроме того, суд не принял во внимание, что сын истицы П.А.В. и родная сестра Поповкиной Н.А. - Н.О.Н. не являются близкими родственниками, в связи с чем не могут быть похоронены в одной могиле. Доказательств возможности подзахоронения Н.О.Н. в другую могилу или иное место Поповкиной Н.А. не представлено. Также судом не исследовался вопрос о приведении могилы сына истицы в надлежащее состояние и возврата его памятника на могилу.
В заседание апелляционной инстанции не явились истица Яковлева Л.В. и ее представитель Григорьева Н.А., представители Административно-хозяйственного отдела Администрации города Пскова, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просившие об отложении дела слушанием, поэтому судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 и ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Пскова Жукова И.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы истца, найдя решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо Поповкина Н.А. в суде апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, также пояснила, что в настоящее время памятник П.А.В. установлен ею на прежнее место, планирует рядом установить памятник сестре Н.О.Н., после чего произведет надмогильные улучшения.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно статье 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон) общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.
В силу ст. 21 указанного Закона гражданам Российской Федерации могут предъявляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.
Постановлением Администрации города Пскова от 02 ноября 2011 года N 2627 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача согласований на погребение" на территории муниципального образования "Город Псков", в силу п.5 раздела 1 которого предоставление данной услуги осуществляется Администрацией города Пскова в лице административно-хозяйственного отдела Администрации г.Пскова.
В соответствии с п.6 раздела II данного Административного регламента для получения письменного согласования на погребение заявитель, взявший на себя обязанность осуществить погребение умершего, должен обратиться к сотруднику отдела не позднее чем за сутки до погребения умершего с заявлением на захоронение, а также предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, свидетельство о смерти или нотариально удостоверенную копию свидетельства о смерти.
Основаниями для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги являются несоответствие вырытой могилы, в том числе параметров, требованиям Правил эксплуатации и содержания кладбищ в городе Пскове или неисполнение заявителем, осуществляющим погребение, указаний сотрудника отдела об устранении выявленных недостатков. (п.8 раздела II Административного регламента)
Кроме того, Постановлением Псковской городской Дума от 06 июля 2001 года N 484 утверждены Правила содержания мест захоронения в городе Пскове, в соответствии с которыми Кладбище "Орлецы-II" является закрытым; на закрытых кладбищах производится только подзахоронение умерших в родственные могилы или семейные захоронения; подзахоронение производится на основании заявления на захоронение, свидетельства о смерти, свидетельства о смерти ранее захороненного родственника, в могилу которого планируется подзахоронение. (пункты 4.1., 4.2, 6.3)
Как установлено судом и следует из материалов дела, на закрытом кладбище "Орлецы-II" на участке N... имеется семейное захоронение Поповкиной Н.А., где захоронены ее отец- П.А.П., мать - П.М.Г., умершая ... года, и супруг П.А.В., умерший ... года.
... года умерла сестра Поповкиной Н.А. - Н.О.Н., что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным 06 сентября 2019 года Отделом ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области.
07 сентября 2019 года Поповкина Н.А. произвела захоронение Н.О.Н. на участке сектора N... закрытого кладбища "Орлецы-II" путем подзахоронения в могилу своего супруга П.А.В.
Захоронению предшествовало обращение Поповкиной Н.А. 06 сентября 2019 года с заявлением в административно-хозяйственный отдел Администрации г. Пскова, в котором просила разрешить захоронение усопшей Н.О.Н. в родственную могилу "гроб на гроб", где ранее захоронен умерший в 2004 её супруг П.А.В., на участке сектор N... кладбища "Орлецы II", также в заявлении указано, что на могиле имеется памятник и ограда.
06 сентября 2019 года Администрацией г. Пскова на данное обращение Поповкиной Н.А. была выдана справка N..., из которой следует, что Поповкина Н.А. имеет родственное захоронение на участке сектор N... кладбища Орлецы -2, где ранее похоронен П.А.В., в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Псковской области не возражает против захоронения Н.О.Н. в родственную могилу.
09 сентября 2019 Яковлева Л.В. обратилась в Администрацию г. Пскова с заявлением, в котором указала на незаконность действий по подзахоронению чужого человека в могилу её сына П.А.В., на которое получила ответ от 07 сентября 2019 года о том, что выдача согласования на погребение Н.О.Н. была произведена в соответствии с действующим законодательством и оснований для её перезахоронения не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлева Л.В. указала на незаконность муниципальной услуги по выдаче согласования на погребение Н.О.Н. в могилу её сына.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанного ФЗ "О погребении и похоронном деле", Правил содержания мест захоронения в г. Пскове, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что подзахоронение Н.О.Н. было произведено в семейное (родовое) захоронение Поповкиной Н.А. Сын истицы П.А.В. был захоронен в семейном захоронении Поповкиной Н.А. с согласия матери Яковлевой Л.В. Учитывая, что Поповкиной Н.А. для подзахоронения Н.О.Н. были представлены ответчику все необходимые документы, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача согласований на погребение", предусмотренных п.8 раздела II Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Пскова от 02 ноября 2011 года N 2627, у Администрации г. Пскова не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Судом правильно установлено, что сектор N... закрытого кладбища Орлецы-2 является семейным захоронением Поповкиной Н.А., поскольку в разное время на этом участке похоронены ее родители П. и супруг П.А.В.
При этом судом учтено, что захоронение П.А.В. в 2004 году произведено его супругой Поповкиной Н.А. в её семейном захоронении с согласия матери П.А.В. - Яковлевой Л.В., выдавшей Поповкиной Н.А. 16 июня 2004 года соответствующую доверенность.
При таких обстоятельствах, учитывая выраженное при жизни Н.О.Н. желания быть захороненной рядом с родителями, Поповкина Н.А. в соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" имела право на подзахоронение родной сестры в могилу ранее умерших родственников.
Однако, в связи с установленной сотрудниками административно-хозяйственного отдела Администрации г. Пскова невозможностью подзахоронения Н.О.Н. в могилы умерших родителей, подзахоронение произведено в могилу П.А.В.
07 сентября 2019 года сотрудником административно-хозяйственного отдела Администрации г. Пскова составлен акт приемки-сдачи выполненной работы по рытью могилы, которым установлено соответствие выполненных работ по рытью могилы требованиям Правил содержания мет захоронения в г. Пскове.
Исходя из изложенного, учитывая, что Поповкиной Н.А в Администрацию г. Пскова были предоставлены все необходимые документы для получения муниципальной услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача согласований на погребение" на территории муниципального образования "Город Псков", установленных п.8 раздела II вышеприведенного Административного регламента, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Яковлевой Л.В. требований о признании указанной муниципальной услуги незаконной и об обязании произвести перезахоронение Н.О.Н.
Судебная коллегия также находит верным и постановленным в соответствии с положениями ст.151, ст.1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" вывод суда в части отказа в удовлетворении требований Яковлевой Л.В. о компенсации морального вреда, поскольку доказательств противоправного характера действий ответчиков, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу физических или нравственных страданий, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия Яковлевой Л.В. и других близких родственников П.А.В. на подзахоронение в его могилу Н.О.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает получение разрешения (согласия) лицом, на подзахоронение умершего в семейное (родовое) захоронение.
Доводы жалобы о том, что брак П.А.В. и Поповкиной Н.А. был расторгнут 19 июля 2003 года несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения. Как следует из материалов дела Постановлением Президиума Псковского областного суда от 07 октября 2004 года было отменено решение мирового судьи судебного участка N 32 города Пскова от 19 июля 2003 года о расторжении брака П.А.В. и Поповкиной Н.А. с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам рассмотрения которого определением мирового судьи судебного участка N 32 г.Пскова от 25 ноября 2004 года производство по делу по иску Поповкиной Н.А. к П.А.В. о расторжении брака прекращено в связи со смертью ответчика. Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2005 года запись акта N 680 от 19 июля 2003 года, зарегистрированная отделом ЗАГСа Администрации города Пскова, о расторжении брака П.А.В. и Поповкиной Н.А. была аннулирована.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы истицы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Таким образом, при разрешении спора по существу судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлевой Л.В. - Григорьевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А.Ельчанинова
Судьи: Н.В. Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка