Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-933/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-933/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Богдановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года дело по иску Адилова Гюлмамед Адил оглы к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Адилова Г.А.о. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Адилова Гюлмамед Адил оглы к Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адилов Г.А.о., обратился в суд с иском к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1998 г. он приобрел у женщины, фамилию и имя, которой не помнит, жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает до настоящего времени. Сделка была оформлена в устной форме, он передал денежные средства за вышеуказанный жилой дом и стал там проживать. Предыдущая собственница проживала вместе с ними, они договорились, что официально сделку заключат позднее. Но в дальнейшем собственница умерла, и он так и не оформил права на жилой дом. С 1998 г. и по настоящее время он фактически проживает, но не зарегистрирован в указанном доме, что подтверждается справкой, выданной администрацией Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области. С 1998 г. он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что, поскольку он владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 20 лет, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области Козлова Ю.В. иск не признала. домовладения он не обращался. Решения о переименовании улицы у них нет.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Адилов Г.А.о. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Адилова Г.А.о. и его представителя Силаковой Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 243 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.
Судом установлено, что Адилов Г.А.о. с 1998 г. до настоящего времени проживает, но не зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно инвентарного дела на домовладение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>), жилой дом и хозяйственные строения принадлежали Чернышевой А.А.
31.08.1990 г. по договору купли-продажи Чернышева А.А. продала спорный дом и хозяйственные строения Емцову В.Ф., указанный договор прошел правовую регистрацию в БТИ Октябрьского ПУЖКХ Курской области. Внесены изменения в техническом паспорте.
Земельный участок, на котором возведен жилой дом и земельный участок на праве собственности или ином праве Чернышевой А.А., Емцову В.Ф. не выделялись.
Судом также установлено, что Адилов Г.А.о. знал, что собственником спорного домовладения является Емцов В.Ф. В спорное домовладение Адилов Г.А.о был вселен лицами, не имеющими права распоряжаться спорным имуществом, о чем истцу было известно. В последующем, Емцов В.Ф., как следует из представленного письма, не возражал, чтобы Адилов Г.А.о. пользовался спорным домовладением. Таким образом, между Адиловым Г.А.о. и Емцовым В.Ф. сложились договорные правоотношения, касающиеся пользования принадлежащим Емцову В.Ф. имуществом. Вместе с тем Емцов В.Ф. длительное время не интересуется судьбой принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем, Адилов Г.А.о. обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности, данных требований к собственнику спорного домовладения, который является надлежащим ответчиком, не предъявлял. В суде апелляционной инстанции он настаивал на заявленных им исковых требованиях и пояснял, что ему известно, где проживает Емцов В.Ф., однако к нему он исковые требования заявлять не желает.
Исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, судебная коллегия считает необходимым, обжалуемое судебное постановление оставить без изменения как предъявленное к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.
При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском к надлежащему ответчику.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адилова Г.А.о. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
