Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-933/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-933/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора - Дедина А.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сурунова Василия Арбыновича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2018 года, которым
отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Сурунова Василия Арбыновича, предъявленных к администрации Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, о признании незаконным схода граждан от <дата>, признании незаконным приказа N от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе с <дата>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 93 674 рубля, взыскании расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сурунов В.А. обратился в суд с иском к администрации Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай о признании незаконным схода граждан, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что <дата> приказом N переведен с должности специалиста по связям с общественностью на должность старосты сельского поселения "старый" Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай. Согласно дополнительному соглашению от <дата>, который в соответствии с п.2 является неотъемлемой частью трудового договора от <дата>, срок действия договора N от <дата> продлен до <дата>. Приказом N от <дата> действие трудового договора от <дата> прекращено на основании решения схода граждан от <дата>, до окончания срока действия трудового договора, в соответствии с дополнительным соглашением от <дата>. Согласно выписке из протокола схода жителей с. Бельтир Бельтирского сельского поселения от <дата> на сходе присутствовало всего 29 жителей села при численности населения 215 человек, что составляет 7,4% от всей численности населения. Мнение населения, высказанное на сходе, незаконно, поскольку не было кворума. Истец полагает, что глава сельской администрации по надуманным основаниям, не отраженным в протоколе схода граждан, провел сход с целью поставить своего человека, не дожидаясь окончания срока его полномочий. Истец, с учетом уточненных требований, просил признать сход граждан от <дата> незаконным, признать приказ N от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановить его на прежней работе с <дата>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Сурунов В.А., в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение схода граждан является незаконным, так как решение на сходе граждан может считаться принятым, если за него проголосовало более половины участников схода граждан, при участии в нем более половины обладающих избирательным правом жителей населенного пункта. Апеллянт полагает, что процедура назначения его на должность старосты сельского поселения не была нарушена, поэтому отсутствовали основания досрочного прекращения его полномочий в качестве старосты. Он был назначен на должность старосты Главой сельской администрации и находился в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения до начала действия Федерального закона N 83-ФЗ от 18.04.2018 года, запрещающего трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения между старостой и органами местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Бельтирского сельского поселения Таханов А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав Сурунова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Бельтирской сельской администрации Садукову И.В., полагавшую решение суда оставлению без изменения, помощника прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При обращении в суд за защитой нарушенных прав именно на работника возлагается обязанность представить доказательства наличия не только нарушения работодателем закона, но и наличия нарушенных прав самого работника в результате такого нарушения, допущенного работодателем. Только при наличии совокупности таких представленных в суд доказательств имеются основания для удовлетворения иска.
Разрешая спор по существу и отказывая Сурунову В.А. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом (распоряжением) сельской администрации Бельтирского сельского поселения N от <дата> Сурунов В.А. принят постоянно на должность специалиста по связям с общественностью, с тарифной ставкой (окладом) в размере 2583 рубля.
Согласно трудовому договору N от <дата> между сельской администрацией Бельтирского сельского поселения и Суруновым В.А., договор заключен с <дата> на неопределенный срок.
Приказом (распоряжением) главы сельской администрации Бельтирского сельского поселения N от <дата> Сурунов В.А. переведен с должности специалиста по связям с общественностью на должность старосты с окладом в размере 2689 рублей, на основании его заявления от <дата>.
Из дополнительного соглашения N от <дата> к трудовому договору N от <дата> следует, что Сурунову В.А., в связи с переводом на должность старосты, установлен период работы с <дата> по <дата>.
Дополнительным соглашением N от <дата> к данному трудовому договору срок полномочий старосты продлен до <дата>.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) сельской администрации Бельтирского сельского поселения N от <дата> прекращено действие трудового договора N от <дата>, Сурунов В.А. уволен с <дата> согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с неизбранием на должность, на основании решения схода граждан от <дата>.
В соответствии со статьей 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может являться, в частности, одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса.
Так, одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, согласно п. 3 ст. 83 ТК РФ является неизбрание на должность.
В случае если в период трудовых правоотношений произошло избрание другого лица на замещаемую работником выборную должность или результаты выборов были пересмотрены или в других ситуациях, то трудовой договор с таким работником подлежит прекращению также на основании п. 3 ст. 83 ТК РФ.
В Федеральном законе от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены единые основы правового статуса и деятельности старосты сельского населенного пункта.
Согласно требованиям статьи 27.1 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте, расположенном в поселении, городском округе или на межселенной территории, может назначаться староста сельского населенного пункта. Староста сельского населенного пункта назначается представительным органом муниципального образования, в состав которого входит данный сельский населенный пункт, по представлению схода граждан сельского населенного пункта из числа лиц, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом.
В Законе "О сельских старостах в Республике Алтай" N 76-РЗ от 25.11.2016 года предусмотрено, что срок, на который назначается сельский староста, основания и порядок досрочного прекращения его полномочий, в том числе в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих функций, либо утратой доверия населения, определяются главой сельского поселения.
Постановлением главы сельской администрации Бельтирского сельского поселения от <дата> утверждено Положение "Об организации деятельности старост на территории Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района", согласно пункта 5 которого староста назначается главой сельского поселения по предложению жителей населенного пункта и (или) представительного органа сельского поселения.
Согласно выписке из протокола схода жителей с. Бельтир Бельтирского сельского поселения от <дата>, по результатам голосования жители села рекомендовали главе администрации назначить на должность старосты ФИО1 вместо Сурунова В.А.
Поскольку результаты избрания на должность ФИО1 не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о признании приказа об увольнении незаконным. Формулировка приказа N от <дата> об увольнении истца соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Сурунов В.А. не представил доказательств нарушения работодателем закона при вынесении приказа об увольнении, как и нарушения его трудовых прав в результате незаконных действий работодателя.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не свидетельствуют о неправомерных действий со стороны работодателя. В связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурунова Василия Арбыновича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
