Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-933/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-933/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: истца Шабазгериева А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Шабазгериев А.Х. к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2018 года,
установила:
Шабазгериев А.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не принятии решения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, возложении обязанности на ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, занимающий должность главного специалиста-эксперта Министерства финансов КБР, в связи с рождением ребенка, 15.11.2017г. обратился с заявлением на имя Министра финансов КБР о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 22.11.2017г. Им была предоставлена справка с места работы супруги о том, что ей не предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет и пособие до 1,5 лет не назначалось, копия трудовой книжки супруги с печатью работодателя и подписью руководителя организации о том, что супруга по настоящее время работает. В связи с тем, что какого-либо ответа на указанное заявление он не получил, 06.12.2017г. он повторно обратился с аналогичным заявлением. Учитывая, что все документы, подтверждающие его право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, были представлены, незаконность бездействия ответчика очевидна.
Указанным бездействием ответчика ему был причинен серьезный моральный вред, в течение месяца он был вынужден неоднократно обращаться к работодателю, искать няню ребенку и т.д. Учитывая, что ответчик осознавал незаконность своих действий и намеренно нарушал его законные права, считал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Не получив ответа на заявление, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В возражении на исковое заявление Министерство финансов КБР просило в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2018 года постановлено:
Исковое заявление Шабазгериев А.Х. к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Шабазгериев А.Х. отпуска по уходу за ребенком - Шабазгериева Л.А., N года рождения, до достижения возраста 3-х лет.
Обязать Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики предоставить Шабазгериев А.Х. отпуск по уходу за ребенком - Шабазгериева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста 3-х лет.
Взыскать с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в пользу Шабазгериев А.Х. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шабазгериев А.Х. к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей, отказать.
Не согласившись с данным решением, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2018 года и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что Шабазгериевым А.Х. при подаче заявления не представлено свидетельство о рождении ребенка, а также свидетельство о браке как обязательные официальные документы - акты гражданского состояния, подтверждающие и обозначающие действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. В ходе рассмотрения заявленного требования Минфином КБР 07.12.2017г. был направлен запрос в ФНС России по КБР в целях подтверждения факта перечисления в 2017 году налога на доходы физических лиц и страховых взносов за его супругу Шабазгериеву К.А. ООО "Лечебно-диагностический центр "Здоровье". ФНС России по КБР в ответе на запрос указало, что в 2017 году запрошенная информация в отношении Шабазгериева К.А. от ООО "Лечебно-диагностический центр "Здоровье" не поступала и соответственно информацией о начисленных и уплаченных страховых взносах не располагает и информация будет представлена по мере поступления. То есть, отсутствуют сведения о матери ребенка. Отсутствующие сведения ставят под сомнение необходимость в фактическом уходе за ребенком, отцом - Шабазгериевым А.Х.
Также, ч. 1 ст. 11.1. Федерального закона от 29.12. 2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", части 1-2 ст. 256 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", действуя во взаимосвязи, относят уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет к числу страховых случаев, а выплачиваемое за тот период ежемесячное пособие по уходу за ребенком - к числу видов обеспечения по обязательному социальному страхованию, предоставляемого в целях компенсации такого социального страхового риска. Следовательно, исходя из целей обязательного социального страхования такое правовое регулирование, в равной мере распространяющееся на всех застрахованных лиц, включая как отца, так и мать ребенка, предполагает установление им обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лишь при наступлении страхового случая в виде фактического осуществления такого ухода с предоставлением соответствующего отпуска. Данная позиция также отражена в определении Конституционного суда РФ от 28.03.2017г. N 479-О.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Шабазгериева А.Х., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка, а при разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что истцом работодателю был представлен весь перечень документов, предусмотренный действующим законодательством, для предоставления отпуска по уходу за ребенком, а также принимая во внимание, что требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и возложении обязанности на ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, обоснованы, пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что Трудовым кодексом РФ, на лицо изъявившее желание осуществлять уход за ребенком, не возложена обязанность, предоставлять работодателю доказательства, подтверждающие фактическое осуществление такого ухода, так как предоставление гарантии, закрепленной в ст. 256 Трудового кодекса РФ, не может ставиться в зависимость исключительно от того, кто - мать или отец - работает (состоит в трудовых отношениях), а кто осуществляет уход за детьми.
С учетом изложенного, Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на отпуск по уходу за ребенком, находит верным, поскольку работодатель необоснованно ограничил его права условиями, которые не были предусмотрены законом как основания для отказа в предоставлении отпуска, в этой связи он был незаконно лишен гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд правильно истолковал закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче заявления не представлено свидетельство о рождении ребенка, а также свидетельство о браке, как обязательные официальные документы, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции, достоверно установлено, что истцом при подаче заявления был предоставлен весь перечень документов, предусмотренный действующим законодательством, что также подтверждается материалами личного дела истца.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными, они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
