Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 августа 2018 года №33-933/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-933/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Дулуша В.В. и Кандана А.А.,
при секретаре Оюн С.-С.С., переводчике Чакчиной С.С.,
с участием прокурора Ховалыг Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску Донгака А.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовному преследованию, по апелляционной жалобе представителя третьего лица -Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Нурсат А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2018 года,
установила:
Донгак А.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовному преследованию, указав на то, что приговором Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, по п. "ж" ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) он оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления в соответствии с п.1 ч.1. ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Заместитель прокурора Республики Тыва принес официальные извинения в связи с необоснованным уголовным преследованием. По данному делу он находился под стражей в следственном изоляторе СИЗО-1 г. Кызыла с 24 октября 2015 года по 21 июня 2016 года, а с 21 июня 2016 года по 11 апреля 2017 года - под домашним арестом. С 1998 года по 2006 год находился на учете **. В 2006 году он был снят с данного учета **. 24 апреля 2017 года у него выявлены **. До заключения под стражу признаков ** у него не было выявлено. В связи с уголовным преследованием испытывал нравственные страдания, стрессовое состояние, содержание под стражей в нечеловеческих условиях повлекло за собой ухудшение здоровья, утрату физического благополучия. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2018 года иск Донгака А.Д. удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 650 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва (далее - СУ СК РФ по Республике Тыва) Нурсат А.А. просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлены доказательства противоправности действий органов предварительного следствия. В ходе предварительного следствия в отношении истца не применялся закон, противоречащий УПК РФ, процессуальные решения и протокола следственных действий недопустимыми не признавались, постановления прокурора и следователя по делу не признавались судом незаконными. Судом не установлен характер причиненных Донгаку А.Д. физических и нравственных страданий, не учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен ему моральный вред.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
20 октября 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Донгак А.Д.
22 октября 2015 года постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва в отношении Донгака А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 20 декабря 2015 года.
25 октября 2015 года Донгаку А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.
18 декабря 2015 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва срок содержания под стражей Донгака А.Д. продлен на 2 месяца, до 4 месяцев, по 19 февраля 2016 года.
В дальнейшем избранная Донгаку А.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась.
21 июня 2016 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Донгака А.Д. отказано и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 1 сутки, всего до 9 месяцев 4 суток, то есть по 23 июля 2016 года.
Срок домашнего ареста Донгака А.Д. продлевался до 6 июля 2017 года.
Приговором Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года Донгак А.Д. по предъявленному ему обвинению по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Мера пресечения в отношении оправданного Донгака А.Д. отменена, за ним признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
Письмом заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М. N от 4 мая 2017 года Донгаку А.Д. от имени государства принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь, в том числе, указанными выше положениями законодательства, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста у истца возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Донгака А.Д. к уголовному преследованию, незаконного задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, пришёл к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесёнными истцом нравственными страданиями.
Незаконным привлечением к уголовному преследованию по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, незаконным задержанием и содержанием под стражей были нарушены права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на свободу и личную неприкосновенность. Истец был лишён привычного образа жизни, изолирован от родных и близких, из-за чего пребывал в нервном напряжении, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.1071 ГК РФ за счёт казны Российской Федерации.
Эти выводы суда соответствуют нормам материального права, мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что моральный вред подлежит доказыванию, а в деле не имеется доказательств причинения нравственных страданий истцу, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку незаконное привлечение к уголовному преследованию, незаконное задержание и содержание в условиях изолятора временного содержания, под домашним арестом, безусловно, влечёт причинение любому лицу как нравственных, так и физических страданий. Эти обстоятельства общеизвестны и дополнительному доказыванию не подлежат.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Размер компенсации в 650 000 руб., определённый судом первой инстанции, отвечает требованиям ст.1101 ГК РФ, является разумным и справедливым, установлен судом в соответствии с доказанными обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с возмещением истцу компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка