Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-933/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-933/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей: ФИО9.,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства финансов Республики Ингушетия по доверенности ФИО9 на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- Удовлетворить ходатайство представителя ответчика ФИО9 о приостановлении производства по делу;
- Приостановить производство по делу по иску Министерства финансов Республики Ингушетия к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, до рассмотрения Магасским районным судом Республики Ингушетия уголовного дела по обвинению ГандалоеваАлиханаХаджибикаровича в совершении преступлений, предусмотренных часть. 4 статьи 160, частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160 и частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, объясненияпредставителя истца ФИО9, поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика ФИО9 и его представителей по доверенности ФИО9, ФИО9, полагавшихопределение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Министерство финансов Республики Ингушетия (далее по тексту - Минфин Ингушетии) обратилось в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением к ФИО9 и указывало, что приговором того же судаот ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей. Ссылаясь на эти обстоятельства, инициатор иска просил взыскать в пользу Казны Республики Ингушетия в лице Минфина Ингушетии с ответчика денежные средства в размере 105 129 300 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Отбывавший наказание в местах лишения свободыФИО9 участиев судебном заседании не принял.
В заседании суда представитель ответчика Xутинаев К.С. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до принятия Магасским районным судом Республики Ингушетия судебного решения по уголовному делув отношении ФИО9, обвиняемого в хищении бюджетных денежных средств по предварительному сговору с ответчиком.
Представитель Минфина Ингушетии ФИО9 возражал против удовлетворения ходатайства ответной стороны.
Малгобекским городским судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановлено названное выше определение.
В частной жалобе представитель истца данное определение находит вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, суд не принял во внимание отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, не связаны с уголовным делом в отношении ФИО9 Ссылаясь на изложенное, апеллянт просит обжалуемое определение суда отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.
В возражениях ответчик ФИО9 оспариваемое стороной истца определение суда считает законным и обоснованным, а доводы инициатора частной жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных позиции Конституционного Суда Российской Федерации и норм права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Приговором Малгобекского городского судаот ДД.ММ.ГГГГФИО9 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - начальником ПУЖКХ <адрес>, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в составе группы и по предварительному сговору с заместителем министра финансов Республики Ингушетия ФИО9похитил государственные бюджетные денежные средства в размере 105 129 300 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к лишению к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.
После вступления приговора судав законную силу и обращения его к исполнению, Минфин Ингушетии обратилось в Малгобекский городской суд с упомянутым выше иском к ФИО9
Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в производстве Магасского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемогов том числе и в совершении совместно с ответчиком хищения приведенных выше государственных бюджетных денежных средств.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения по существу уголовного дела в отношении ФИО9, поскольку результат рассмотрения указанного дела может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно приостановил производство по делу.
Доводы автора частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления, направлены на иную оценку обстоятельств и неправильное истолкование норм гражданского процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 334 и335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства финансов Республики Ингушетия к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
