Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9331/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.
с участием представителя ответчицы Першиной С.А. Першиной Н.А. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалоле Смолиных С.В., М.В. и В.С. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2019 года по делу по иску Смолина Сергея Викторовича, Смолиной Марии Викторовны, Смолина Виталия Сергеевича к Першиной Светлане Александровне о сносе построек,
УСТАНОВИЛА:
Смолин С.В., Смолина М.В., Смолин В.С. обратились в суд с иском к Першиной С.А. о сносе построек.
В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.05.2007 г.
Ответчик Першина С.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Капитальное строение жилого дома возведено с нарушением строительных норм, без соблюдения противопожарного расстояния между домами, затеняет земельный участок истцов. Водоотвод с кровли дома ответчика прилегает к дому истцов, что способствует разрушению фундамента дома истцов.
На муниципальной территории за "красной линией" ответчиком построен высокий забор, который перекрывает доступ к поселковой трубе газопровода.
Возведенный на капитальном фундаменте парник, более 2,5 метров в высоту, расположен вплотную к границе между участками, что также затеняет участок истцов.
Также на территории общего пользования (около памятника перед домом N33 и N31) ответчиком проложена бетонная дорога, возвышающаяся над уровнем земли на 30-40 см, что вызывает скопление воды около дома истцов.
В своем уточненном исковом заявлении истцы просят суд:
- обязать ответчика изменить строение д.31 в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами;
снести самовольно возведенные сооружения:
- навес, который прилегает к дому 31 с восточной стороны;
- парник, который прилегает к границе участка д.33 с восточной стороны;
- бетонную дорогу возле дома, которая расположена на муниципальной земле за красной линией;
- забор, который расположен с южной стороны на муниципальной земле, за красной линией,
возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Смолиных С.В., М.В. и В.С. было отказано в полном объеме.
В немотивированной апелляционной жалобе Смолины С.В., М.В. и В.С. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кстовского городского суда от 07 апреля 2014 г. по иску Першиной Светланы Александровны к Смолину Сергею Викторовичу, Смолиной Марии Викторовны о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба установлены следующие обстоятельства.
Першина С.А. является собственником жилого дома общей площадью 29,6 кв.м., и земельного участка площадью 416 кв.м., с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты было приобретено на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 05.08.2008 г. между Куликовой З.И., действующей по доверенности от имени Гудкова В.Е., и Першиной С.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.
Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены в 2007 г. силами ООО "Регион-52" прежним собственником земельного участка Гудковым В.Е., что подтверждается выпиской из землеустроительного дела.
Смолин С.В. и Смолина М.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.05.2007 г. являются собственниками на праве общей долевой собственности в ? доле каждый, жилого дома общей площадью 73,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 366 кв.м., с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены в 2006 г. силами ООО ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ прежним собственником земельного участка Оганисян А.А., что подтверждается выпиской из землеустроительного дела. При этом границы участка были согласованы с собственником земельного участка N Гудковым В.Е.
Обращаясь с вышеуказанными требованиями по настоящему делу, истцы Смолины ссылаются, что Першиной С.А. возведено капитальное строение жилого дома с нарушением строительных норм, без соблюдения противопожарного расстояния между домами. Здание затеняет земельный участок истцов. Водоотвод с кровли дома ответчика прилегает к дому истцов, что способствует разрушению фундамента дома истцов.
На муниципальной территории за "красной линией" ответчиком построен высокий забор, который перекрывает доступ к поселковой трубе газопровода.
Возведенный на капитальном фундаменте парник, более 2,5 метров в высоту, расположен вплотную к границе между участками, что также затеняет участок истцов.
Также на территории общего пользования (около памятника перед домом NN) ответчиком проложена бетонная дорога, возвышающаяся над уровнем земли на 30-40 см, что вызывает скопление воды около дома истцов.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой:
Строения, которые находятся по адресу: <адрес>, за пределы границ участка не выходят и не попадают на территорию общего пользования, вопрос об имеющихся нарушениях "красной линии" экспертами не рассматривался по причине отсутствия документации в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Кстовского муниципального района Нижегородской области.
Конструкции построек: навесы, парник, жилой дом и сооружений: бетонная дорога возле дома, забор, расположенный с южной стороны, расположенные по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан и имуществу истцов, участок которых расположен по адресу: <адрес>, поскольку соответствуют требованиям технического регламента Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3[6], перечня национальных стандартов и сводов правил, указанных в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (5).
Поскольку конструкции построек: навесы, парник, жилой дом и сооружений: бетонная дорога возле дома, забор, расположенный с южной стороны, расположенные по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан и имуществу истцов, участок которых расположен по адресу: <адрес>, а при исследовании по шестому вопросу нарушений не выявлено, то в проведении работ по устранению нарушений нет необходимости (т.2 л.д.167-218).
По строительным требованиям:
Расстояние от жилого <адрес> юго-восточной границы земельного участка с кадастровым N составляет 1,78 - 2,12 м. что менее 3 м, требуемого в соответствии с СП 42.13330.2016 [19] п.7.1, СП 53.13330.2011 [31] п.6.7.
По градостроительным требованиям:
Строение жилого дома, принадлежащее Першиной С.А., расположенное на принадлежащем ей земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным требованиям П33[47] ст.40:
- в части размещения на земельном участке кирпичного дома, ширина земельного участка менее требуемой, 18 м;
- расположения жилого <адрес> до северо-западной границы земельного участка составляет 1,78 - 2,12 м. что не соответствует требованиям П33[47] ст. 40 в части отступа от границ земельного участка;
- расположения жилого <адрес> до юго-западной границы земельного участка составляет 2,69 - 2,86 м. что не соответствует требованиям П33[47] ст.40 в части отступа от границ земельного участка.
По противопожарным требованиям:
Расстояние от жилого <адрес> до жилого <адрес> равно 4,22 - 4,26 м, что менее 12 м, установленного Генеральным планом сельского поселения на основании Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ [49].
По требованиям безопасной эксплуатации:
Техническое состояние конструкций жилого дома по адресу: <адрес> работоспособное, конструкции устроены в соответствии с действующими, обязательными к применению, строительными нормами и правилами.
Конструкции жилого дома расположенные по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют требованиям технического регламента Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3[6], перечня национальных стандартов и сводов правил, указанных в Постановлении Правительства РФ от 26.12 2014 N 1521 [5].
Постройки: навес и парник на участке <адрес> расположены не в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 [19] п.7.1, СП 53.13330.2011 [31] п.6.7 - расстояние в 1 м до смежной границы с участком <адрес>, который находится по адресу: <адрес>
Жилой дом на участке <адрес>, расположен в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 [19] п. 7.1, СП 53.13330.2011 [31] п. 6.7 - расстояние в 3 м до смежной границы с участком <адрес>, который находится по адресу: <адрес>
Ограждение земельного участка с кадастровым номером N с южной стороны расположено не в соответствии с границей земельного участка, в соответствии с данными ГКН. Существующая конструкция ограждения земельного участка с кадастровым номером N с южной стороны не соответствует требованиям ПЗЗ [47] ст.49 п.5 в части прозрачности и высоты.
Бетонный подъезд расположен вне территории земельного участка с кадастровым номером N стороны улицы. Иных отклонений исследованием не установлено, с учетом проведения исследования в зимний период времени.
Проанализировав заключение строительно-технической экспертизы, суд пришел к вывод о наличий несоответствия требованиям нормативных документов расстояния от жилого <адрес> до юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N, которое составляет 1,78 - 2,12 м.
В соответствии с СП 42.13330.2016 [19] п. 7.1 "...В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.".
В соответствии с СП 53.13330.2011 [31] п. 6.7 "Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м;...".
Также суд установил, что нарушений указанных строительных требований расположения жилого <адрес> отношении границ земельного участка <адрес> (юго-восточная часть границы земельного участка) нет (т.3 л.д.9-10).
Расстояние от навеса со стороны <адрес> до границы земельного участка составляет от 0,51 м до 0,63 м. Расстояние от парника со стороны <адрес> до границы земельного участка составляет от 0,27 м до 0,42 м. Расстояние от <адрес> до границы земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН, являющейся смежной с земельным участком <адрес>, составляет от 3,9 м. до 4,02 м.
Графическое изображение указанных расстояний изложено в Приложении 2 (т.3 л.д.19).
Ограждение земельного участка - забор с южной стороны, устроен следующим образом:
- часть данного ограждения расположена с юго-восточной стороны, вдоль навеса и парника, между исследуемым земельным участком с кадастровым номером 52:26:0030001:937 и земельным участком истцов. Часть данного ограждения устроена с отступом площадью 1,54 кв.м. в передней части участка, южный угол. Часть данного ограждения устроена с прихватом площадью 1,81 кв.м. ближе к задней части участка;
- часть данного ограждения расположена с юго-западной стороны, и является ограждением участка от улицы, данная часть ограждения расположена с прихватом шириной 1,75 - 1,64 м, площадью 25,94 кв.м. (Приложение 1,2).
Ограждение высотой 2,1 м устроено из столбов из керамического кирпича, сечением 0,38*0,38м рядовые столбы, 0,51*0,51 угловые столбы и столбы калитки, ворот. Шаг столбов 2,6 м, высота столбов 2,2 м. Повреждений столбов ограждения не установлено, швы имеют одинаковый размер и полное заполнение кладочным раствором. В пролете между столбами устроен цоколь ограждения высотой 0,4 м, так же из керамического кирпича. Заполнение пролета ограждения устроено из профилированного листа по металлическому каркасу высотой 1,7 м. Каркас заполнения ограждения приварен к закладным элементам, вмонтированным в кладку. Установлено отсутствие прогибов ограждения, а так же дефектов сварных швов в виде трещин, каверн, непровара. Геометрическая форма ограждения неизменяема. Состояние конструкций ограждения работоспособное.
Каменные конструкции ограждения соответствуют требованиям СП 15.13330.2012 [11]. Металлические конструкции ограждения соответствуют требованиям СП 16.13330.2017 [12].
В соответствии с требованиями ПЗЗ [47] ст.49 п.5 "Требования к ограждениям земельных участков - со стороны главных улиц ограждения должны быть прозрачными;
- характер ограждения и его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала;
- ограждения земельного участка со стороны улицы высотой не более 160 см, на ширину фасада дома прозрачными и окрашены краской;
- ограждение по границе с соседним земельным участком должно быть сетчатым или решетчатым (с площадью просветов не менее 50% от площади забора) с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту до 2,0 м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений".
Существующая конструкция ограждения земельного участка с южной стороны не соответствует требованиям ПЗЗ [47] ст.49 п.5 в части прозрачности и высоты.
Для подъезда на исследуемый земельный участок устроена бетонная дорога, высота бетона со стороны земельного участка истцов - 0,12 - 0,15 м. Уклон бетонной дороги направлен в сторону улицы. Сама бетонная дорога расположена как за пределами исследуемого земельного участка с кадастровым номером N так и за пределами земельного участка истцов, с кадастровым номером N смотри Приложение 1. Состояние подъезда работоспособное. Анализ качества выполненных работ по бетонированию не произведен в виду наличия снежного покрова на момент проведения исследования.
При проведении исследования установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером N с южной стороны расположено не в соответствии с границей земельного участка, в соответствии с данными ГКН. Существующая конструкция ограждения земельного участка с кадастровым номером N с южной стороны не соответствует требованиям ПЗЗ [47] ст.49 п.5 в части прозрачности и высоты.
В соответствии с п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Отказывая в удовлетворении требований Смолиных, суд принял во внимание, что предметом заявленных требований является устранение нарушений прав собственника путем понуждения ответчика изменить строение <адрес> соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, а также сноса принадлежащих ответчику строений: навеса, парника, бетонной дороги возле дома, забора, т.е. заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Суд пришел к правильному выводу, что избранный истцами способ защиты нарушенного права в виде сноса строений, принадлежащих ответчику, а также понуждения ответчика изменить строение <адрес> соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, а истцы, обращаясь в суд с указанным иском, не представили доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу их жизни и здоровью действиями ответчика по возведению указанных строений, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления их прав.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолиных С.В., М.В. и В.С.-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
