Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-9330/2021

г. Екатеринбург 18.06.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Калимуллиной Е.Р. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Засыпкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Засыпкина А.В. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 22.09.2020,

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы ответчика,

установила:

истец ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратился с иском к Засыпкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.12.2017 между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Засыпкиным А.В. (заемщик) заключен договор кредитования от 26.12.2017, с лимитом кредитования 55000 руб., установлена процентная ставка за проведение безналичных операций - 29,90 процентов годовых, за проведение наличных операций 76,90 процентов годовых, предоставлен льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 54993 руб. 68 коп., на срок до востребования. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа.

Свои обязательства по договору заемщик не исполняет, по состоянию на 15.06.2020 задолженность составляет 88804 руб. 98 коп. из которых 54993 руб. 68 коп. - основной долг, 33 811 руб. 30 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с Засыпкина А.В. задолженность по договору кредитования от 26.12.2017 в размере 88 804 руб. 98 коп., судебные расходы в сумме 2864 руб. 15 коп.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 22.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. С Засыпкина А.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования от 26.12.2017 на 15.06.2020: основной долг в сумме 54993 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 33811 руб. 30 коп., всего взыскано 88804 руб. 98 коп. а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскана сумма в размере 2864 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Засыпкин А.В. просит решение Каменского районного суда Свердловской области от 22.09.2020 отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения, указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что истцом в адрес ответчика не были направлены исковое заявление и приложенные к нему документы, истцом допущено злоупотребление правом. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 26.12.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Засыпкиным А.В. (заемщик) договора кредитования от 26.12.2017, с лимитом кредитования 55000 руб., процентной ставкой за проведение безналичных операций - 29,90 процентов годовых, за проведение наличных операций 76,90 процентов годовых, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 54993 руб. 68 коп., на срок до востребования, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также не оспаривался и не был опровергнут какими-либо доказательствами, факт нарушения заемщиком обязательств по договору кредитования и размер возникшей задолженности,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требовани истца о взыскании суммы задолженности и предусмотренных договором процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение повлекло или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в адрес ответчика не было направлено исковое заявление с приложенными документами, опровергается материалами дела, как следует из представленного Списка отправлений корреспонденция была направлена банком в адрес ответчика по месту его регистрации (л.д. 28).

В силу ч. 2 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч. 3 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определение о принятии искового заявления и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства постановлено 04.08.2020, сторонам предоставлен срок для направления доказательств и возражений, дополнительных документов по существу заявленных требований, дело назначено к рассмотрению на 22.09.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами направлено 08.07.2020, получено адресатом 11.08.2020 (л.д. 28, 65). Согласно уведомлению о вручении, направленная судом копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком 27.08.2020 (л.д. 33), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на 22.09.2020 (л.д. 2,3).

Учитывая изложенное, доводы о нарушении норм процессуального права, в данном случае нельзя признать обоснованными.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По общему правилу изложенному в п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о наличии злоупотребления правом со стороны банка, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о наличии злоупотребления банком своими правами подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 22.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка