Определение Верховного суда РБ от 01 июня 2021 года №33-9329/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 33-9329/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года по заявлению Анисимкова А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Анисимкова А.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 ноября 2019 года N N... по результатам рассмотрения обращения Анисимкова А.М.,
УСТАНОВИЛА:
Анисимков А.М. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении гражданского дела по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 ноября 2019 года N N... по результатам рассмотрения обращения Анисимкова А.М., им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Заявитель просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов сторонам в размере 398,48 руб.
Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года заявление Анисимкова А.М. удовлетворено частично, взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 398,48 руб.
Не соглашаясь с определением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в частной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требования, указывая, что требования о взыскании судебных расходов заявлены повторно, поскольку при рассмотрении искового заявления по существу 19.06.2020 взысканы расходы на оплату услуг представителя.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Анисимков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 ноября 2019 года N У-19-41949/5010-008 по результатам рассмотрения обращения Анисимкова А.М.
Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года объединены в одно производство гражданское N N... по иску Анисимкова А.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с гражданским делом N N... по заявлению представителя ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 11 ноября 2019 года.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Анисимкова А.М. к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Анисимкова А.М. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 99800 руб., утрату товарной стоимости в размере 27300 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 6000 руб., штраф в размере 74050 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по направлению исковых заявления лицам, участвующим в деле в размере 928,80 руб., стоимость услуг курьерской почты в размере 464,40 руб., стоимость услуг телеграфа в размере 224,76 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 4462 рубля.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. по результатам рассмотрения обращения Анисимкова А.М. отказать.".
Как усматривается из материалов дела, решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года по указанному гражданскому делу, в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 20 июля 2020 года.
В данном решении суда от 19 июня 2020 года сделан вывод о том, что с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей Анисимкова А.М. в размере 10000 руб. При этом судом первой инстанции при рассмотрении объединенного дела как по иску Анисимкова А.М., так и по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" приняты во внимание сложность дела, объем защищаемого права, степень участия представителя в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, судом первой инстанции вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела был разрешен при рассмотрении дела по существу, определена сумма расходов на услуги представителя, подлежащая взысканию, в размере 10000 рублей, как по рассмотрению иска Анисимкова А.М., так и по рассмотрению заявления ПАО СК "Росгосстрах".
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Удовлетворяя заявление Анисимкова А.М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, поэтому сделал ошибочный вывод о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 руб.
В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10000 руб. с отказом в удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя.
Поскольку почтовые расходы связаны с направлением заявления о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого отказано, то также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления Анисимкова А.М. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Анисимкова А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Судья А.В. Идрисова
справка: судья Рамазанова З.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка