Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-9329/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-9329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гафаровой Л.Ф., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХНВ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая Компания "ТЖХ" обратилось в суд с исковым заявлением к ХНВ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что ХНВ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, истец выбран в качестве управляющей организация. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16 июня 2017 года по 30 июля 2019 года в размере 928 775,57 руб., пени - 143 364,53 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 928 775,57 руб., пени в размере 143 364,53 руб., возврате излишне уплаченной госпошлины,
ХНВ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО "УК "ТЖХ" о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что дата для составления экспертного заключения с участием ООО "Управляющая компания ТЖХ" провела осмотр нежилого помещения и установила, что нежилое помещение с кадастровым номером N..., которое имеет площадь 1 518,8 кв.м., включает в себя подвал, этаж N 1, этаж N 2 и нежилую площадь, которая размешена в непосредственно многоквартирном доме в размере 95,3 кв.м и ограничена фундаментом жилого дома.
Согласно экспертному заключению N... СТЭ от дата площадь нежилых помещений собственника ХНВ, входящих в многоквартирный дом по адресу: адрес рамках фундамента многоквартирного составляет 95,3 кв.м.
В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материал; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки.
Таким образом, только часть нежилого помещения собственника ХНВ по адресу: адрес, в размере 95,3 кв.м. отвечает данным требованиям., в связи с чем нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности с 14 октября 2014 года, является встроено-пристроенным к многоквартирному жилому дому по адресу: адрес.
Поставка коммунальных ресурсов: электроэнергия, холодная вода, водоотведение, отопление в нежилое помещение осуществляется по прямым договорам с РСО, по коммуникациям принадлежащих ХНВ, так как коммуникации имеют отдельный ввод на прямую в пристроенную часть нежилого помещения. Площадь нежилого помещения в размере 1288,20 кв.м. является пристроенной многоквартирному дому и не имеет общего фундамента с многоквартирным домом по адресу: адрес. Площадь нежилого помещения в размере 95,3 кв.м. размещена в многоквартирном доме и имеет общий фундамент с многоквартирным домом, следовательно начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги ХНВ необходимо производить с площади в размере 95,3 кв.м.
В связи с чем истец произвел расчет и оплату жилищно-коммунальных услуг согласно платежных документов: за период с 16 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года - 14 842,94 руб. (22,25 руб.х95,3кв.м.х7мес); за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года - 26 771,64 руб. (23,41 руб.х95,3кв.м.х12мес); за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года (21,38 руб.х95.3кв.м.х7мес) - 14 262,57 руб.
Предъявленная задолженность в размере 928 775,57 руб. незаконна и не обоснованна, фактическое начисление за исковой период составляет 55 877,15 руб., таким образом денежная сумму в размере 872 898,42 руб. - незаконное начисление, которое является неосновательным обогащением для ООО "Управляющая компания ТЖХ".
Управляющая компания в период с 14 октября 2014 года по 14 ноября 2019 года в адрес истца ХНВ платежные документы не направляла, поскольку начисления за содержание общего имущества ответчик не производил.
ХНВ направила в адрес управляющей компании досудебное требование от 12 ноября 2019 года и истребовала платежные документы за период с 16 июня 2017 года по 30 июля 2019 года для осуществления платежей, которое исполнено не было.
На основании изложенного, ответчик просил взыскать с ООО "Управляющая компания "ТЖХ" в свою пользу на основании положений п.п. 11, 13 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации штраф в размере 436 449,21 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года постановлено:
"исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Трест жилищного хозяйства" к ХНВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных удовлетворить частично.
Взыскать с ХНВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 16 июня 2017 года по 30 июля 2019 года в сумме 928 775,57 руб., пени в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 488 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" излишне уплаченную по платежному поручению N 2126 от 15.08.2019г. государственную пошлину в размере 1 160,30 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТЖХ" - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ХНВ к ООО "Управляющая компания ТЖХ" о признании начислений за жилищно-коммунальные услуги с нарушением положений п.п. 11, 13 ст. 156 ЖК РФ, взыскании штрафа отказать".
В апелляционной жалобе ответчик ХНВ просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит встроено-пристроенное нежилое помещение к многоквартирному дому, площадь которого составляет 1 383,5 кв.м., и которая включает в себя нежилую площадь помещений, располагающуюся непосредственно в многоквартирном доме и ограниченную фундаментов дома, в размере 95,3 кв.м. При этом само помещение, принадлежащее ответчику, не имеет единой связи с многоквартирным домом ввиду отсутствия общей крыши, самостоятельные несущие строительные конструкции, ответчик самостоятельно несет бремя содержание пристроенного к дому нежилого помещения в размере площади 1 288,20 кв.м., в связи с чем ответчик должна нести расходы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды в пределах указанной площади помещений в размере 95,3 кв.м. За период, заявленный к взысканию истцом, указанный размер составляет 55 877,15 руб. Учитывая, что ответчиком 12 ноября 2019 года оплачено истцу 55 877,15 руб., задолженность перед истцом фактически отсутствует.
При взыскании задолженности исходя из площади помещений в размере 1 518,8 кв.м., судом не учтено, что фактическая площадь помещений принадлежащих ответчику составляет 1 383,5 кв.м. в связи с тем, что ранее в выписках в ЕГРН была включена площадь лестных пролетов в размере 135,3 кв.м, которые являются местами общего пользования, в связи с чем на них не может быть начислена стоимость услуг за содержание и текущий ремонт. Судом не учтено факт направления в адрес ответчика платежных документов только с января 2019 г. на общую площадь в размере 1 518,8 кв.м. Истцом не представлен перечень общедомового имущества для проверки правильности начисления задолженности в размере 928 775,57 руб.
В суде апелляционной инстанции ответчик ХНВ и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель истца ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Единый расчетный центр" на судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, явившиеся лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства и не представившего доказательств наличия причин объективно препятствующих явке на судебное заседание.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО "Управляющая компания "ТЖХ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Ответчик ХНВ до 11 января 2019 г. являлась собственником нежилого помещения площадью 1 518,8 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, подвал, этаж N 1, N 2, а с 11 января 2019 г. - является собственником нежилых помещений общей площадью 1 383,5 кв.м. с кадастровыми номерами N..., N..., расположенных по адресу: адрес, подвал, этаж N 1, N 2 соответственно.
При этом согласно договора купли-продажи встроенных нежилых помещений от 27 января 2003 года, заключенного между ООО "ЮРЭКОН" и ФИО5, последней приобретено встроено-пристроенное нежилое помещение (магазин "Оксана"), общей площадью 729,5 кв.м., который является частью жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Согласно положительного заключения государственной экспертизы N... от дата на объект капитального строительства - двухэтажный магазин промышленных товаров, пристроенного к магазину "Оксана" с надстройкой над ним 2-го этажа по адресу: адрес, источником теплоснабжения проектируемого пристроя является Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, ТМ-10, ЦТП-35. Точка подключения - в техподполье многоквартирного жилого дома по адрес на вводе тепловой сети до узла учета тепловой энергии.
дата органом местного самоуправления выдано разрешение на строительство N N... по которому объектом капитального строительства является реконструкция многоквартирного жилого дома со строительством пристроя (2х-этажный магазин промышленных товаров, пристроенный к магазину "Оксана" с надстройкой над ним 2-го этажа) по адрес в адрес. Краткие характеристики: общая площадь - 15 171,1 кв.м., в том числе общая площадь пристроя 1050,1 кв.м.; площадь земельного участка 8 661 кв.м., количество этажей - 10 этажей, пристрой 3 этажа; строительный объем 53 787,34 кв.м., в том числе пристроя - 3 372,34 кв.м., в том числе подземной части пристроя - 1 903,93 кв.м.
дата органом местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU03307000-49, по которому разрешен ввод в эксплуатацию постороенного капитального объекта строительства - реконструкция многоквартирного жилого дома со строительством пристроя (2х-этажный магазин промышленных товаров, пристроенный к магазину "Оксана" с надстройкой над ним 2-го этажа) по адрес в адрес общей площадью встроено-пристроенных помещений 803,9 кв.м.
Из копий свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 октября 2014г. на основании договора купли-продажи от 26.09.2014г. Nб/н ХНВ принадлежит помещение, назначение нежилое, общая площадь 1 518,8 кв.м., этаж 1, этаж 2, подвал Nб/н, номера на поэтажном плане этаж 1:1-23; этаж2:1-8; подвал:1-13; адрес объекта: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N....
Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата в размере 928 775,57 руб., пени - 143 364,53 руб.
Возражая против начисленной задолженности, ответчик указывала, что ее обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ограничена площадью принадлежащую ей на праве собственности нежилого помещения, располагающуюся непосредственно в многоквартирном доме и ограниченную фундаментов дома, в размере 95,3 кв.м. В обосновании чего, представлено экспертное заключение N...СТЭ от дата, согласно которому нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является пристройкой к зданию многоквартирного дома по адресу: адрес, и представляет собой самостоятельный обособленный объект, имеет отдельные входы и выходы, собственный фундамент, собственную крышу, плиты перекрытия опираются на собственные несущие ограждающие стены, имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, в отношении указанного помещения заключены самостоятельные договора с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов, места общего пользования многоквартирного жилого дома для доступа в помещение и его обслуживания не используются.
Вместе с тем, в экспертном заключении указано, что помещения N 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, расположенные на первом этаже помещения, принадлежащее ответчику, входят в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Также указано, что теплоснабжение нежилого помещения выполнено через точку подключения в техподполье жилого многоквартирного дома по адрес с установкой узла учета тепловой энергии в помещении подвала N.... Источником теплоснабжения является Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, ТМ-10, ЦТП-35. В качестве приборов отопления использованы биометрические радиаторы. Теплоснабжение осуществляется согласно договору N...-РТС от дата, заключенному между ООО "БашРТС" и ответчиком.
Из чего следует, что врезка должна была быть произведена на вводе тепловой сети до узла учета тепловой энергии многоквартирного дома и идти самостоятельной трубой по техподполью жилого дома, в то время как врезка осуществлена напрямую к внутридомовой системе потребителей, в трубу многоквартирного дома - общедомового имущества собственников помещений дома и не является транзитной. При этом нежилое помещение, общей площадь 803,9 кв.м. является результатом реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: адрес на которое за ФИО5 17.06.2014г. зарегистрировано право собственности. Нежилое помещение - 2х-этажный магазин промышленных товаров, пристроенный к магазину "Оксана" с надстройкой над ним 2-го этажа, в то время как магазин "Оксана", согласно договору купли-продажи от 27.01.2003г. это встроено-пристроенное помещение общей площадью 729,5 кв.м., являющееся частью жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Из представленного ООО "Стерлитамакземкадастр" плана земельного участка от дата по адрес, нежилое помещение, принадлежащее ХНВ по данному адресу полностью расположено в границах земельного участка многоквартирного дома.
Также, согласно договора N.../РТС от дата заключенного между ответчиком и ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" заключенного на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, "отопление" и "горячая вода" с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 1.1., 2.1.). Границей ответственности за качество поставляемых коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и потребителем является наружная стена многоквартирного жилого дома (п.6.5.).
Таким образом, указанные помещения, находящиеся в собственности ХНВ, входят в состав пристроя к многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес, в связи с чем имеют признаки единства здания жилого дома и пристроя.
Согласно ответа ООО "Единый расчетный центр" N... от дата следует, что на основании полученных данных от ООО "УК "ТЖХ" начисления за содержание нежилого помещения, принадлежащего ХНВ, начали производить в январе 2019 года на площадь 730,5 кв.м. с доначислением за период с дата по дата Затем в июле 2019 года ООО "УК "ТЖХ" предоставило данные на изменение площади с дата на 1 518,8 кв.м. для корректировки начислений за содержание нежилого помещения. В феврале 2020 года ООО "УК "ТЖХ" предоставило данные на изменения площади на 1 383,5 кв.м. для корректировки начисления за период с дата
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе, показания допрошенных специалистов, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилых помещений, входящий в пристрой к многоквартирному жилому дому по адресу: адрес, от несения расходов за содержание общедомового имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды не имеется.
Учитывая отсутствия доказательств необоснованности начисления истцом заявленной к взысканию задолженности и нарушения порядка расчеты, платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, суд применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "ТЖХ" и к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ХНВ
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ХНВ, что она должна нести расходы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды в размере 55 877,15 руб. в пределах площади принадлежащих ей помещений в размере 95,3 кв.м. располагающейся непосредственно в многоквартирном доме и ограниченной фундаментом дома, являются необоснованными, поскольку в силу вышеуказанных положений действующего законодательства для освобождения ответчика от обязанности участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо установить отсутствие признаков единства здания жилого дома и пристроя (отсутствие общего имущества, стены, подвала, коммуникаций и иного оборудования).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства соответствующих оснований установлено не было.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) от 04 августа 1998 г. N 37 в редакции Приказа Госстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 г. N 199, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64).
В частности, определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.
Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; соответственно, заключение собственником помещения в многоквартирном доме прямых договоров и внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не является основанием для освобождения его от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При этом специфическим признаком многоквартирного дома является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности указанных выше помещений.
Таким образом, многоквартирный дом, как комплексный объект, состоит из жилых помещений, нежилых помещений, помещений и доступа к ним тесно связанных с ними предназначениями и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.
Согласно представленным сторонами доказательствам, том числе, техническому паспорту на объект недвижимости - нежилое помещение подвала, 1, 2 этажа пристроенного к 10-ти этажному жилому дому, расположенному по адресу: адрес, не следует, что по вышеуказанному адресу имеется два отдельных здания (многоквартирный жилой дом и двухэтажное здание с офисными помещениями), поскольку нежилые помещения N 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, расположенные на первом этаже пристроя, принадлежащие ответчику, входят в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а теплоснабжение помещений, принадлежащих ответчику, осуществляется через врезку напрямую к внутридомовой системе потребителей, в трубу многоквартирного дома, являющегося общедомовым имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.
При этом сам пристрой, в котором находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, непосредственно примыкает к 10-этажной части многоквартирного дома, между двумя частями имеется одна несущая стена, а сам пристрой и многоквартирным жилой дом имеют единый адрес: адрес.
Также необходимо отметить, что в претензии от 12 ноября 2019 г. ответчик предъявляет истцу требования о ненадлежащем качестве оказания услуг по содержанию общего имущества, а именно, не проводит сезонные осмотры общедомового имущества (сетей по горячей воде, по отоплению, по отведению), которые размещены в встроенной части нежилого помещения, не проводит уборку территории прилегающей к нежилому пристроенному зданию. Тем самым ответчик признает право истца на обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, в который также входит и принадлежащие ей нежилые помещения.
Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из того, что по адресу: адрес, возведены не отдельные объекты недвижимости - многоквартирный дом и нежилое здание, в котором находятся помещения ответчика, а единое строение. Помещения ответчика расположены в пристрое, имеющим общую стену с основным строением, при этом, между ними имеется сообщение в подвальном помещении.
При этом установление судом технической возможности эксплуатации и функционирования многоквартирного дома и пристроя к нему отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.
Поскольку, пристрой к многоквартирному жилого дому, в котором находятся, принадлежащие ответчику нежилые помещения, входит в состав единого объекта капитального строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), здания, являющегося многоквартирным домом с пристроенными нежилыми помещениями, как самостоятельный объект недвижимости пристрой не создавался, выводы ответчика о том, что ее нежилые помещения находятся в отдельном нежилом здании являются неверными и противоречат собранным по делу доказательствам.
Учитывая указанное, истец вправе осуществлять обслуживание пристроя наряду со всем зданием, в том числе вправе выставлять ответчику как собственнику нежилых помещений в пристрое счета на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Доводы о наличии у ХНВ самостоятельных договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию системы водоснабжения, элеваторного узла, внутреннего отопления, систем водоснабжения, канализации, принадлежащих ей помещений, с поставщиками услуг и коммунальных ресурсов в отношении двухэтажного здания (на электроснабжение, водоснабжения и воотведения) не подтверждают факт нахождения нежилых помещений в отдельном от многоквартирного дома здании и не освобождают собственника данных помещений от обязанности по содержанию общего имущества единого комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома с пристроем.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Доказательств того, что ответчик несет расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку обязанность по оплате содержания общего имущества вышеуказанными правовыми нормами возложена на собственника помещений (ответчика), суд верно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований управляющей компаний.
Необоснованны доводы жалобы о неверном начислении образовавшейся задолженности без учета изменившей площади принадлежащих ответчику помещений с 1 518,8 кв.м. до 1 383,5 кв.м., поскольку согласно ответа ООО "Единый Расчетный Центр" N 98 от 16 марта 2020 г. при расчете задолженности, с учетом представленных управляющей компании сведений, расчетной организацией производилась указанная корректировка начислений с момента внесения ответчиком соответствующих изменений в учетные данные, то есть с 11 января 2019 г.
Доводы жалобы о нарушении в рассылке квитанций на оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о нарушении истцом порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы. Доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера задолженности, в том числе, составу общедомового имущества многоквартирного дома, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХНВ - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Л.Ф. Гафарова
Р.Р. Набиев
Справка: судья ЗАВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка