Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33-9329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе истца Белоконова А.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Белоконова А.В. удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж Белоконова А.В. период его работы в Пржевальском домостроительном комбинате с (дата) по (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Белоконов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования тем, что ответчиком отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, при этом в страховой стаж истца не включен период его работы с (дата) по (дата), в качестве стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтен период прохождения службы в органах внутренних дел с (дата) по (дата). Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, с учетом увеличения требований, истец просит суд включить период работы с (дата) по (дата) в страховой стаж, период службы в органах внутренних дел с (дата) по (дата) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признав за ним право на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании истец Белоконов А.В. и его представитель Рахмадуллина А.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Белоконов А.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода службы в органах МВД с (дата) по (дата). В подтверждение указанного стажа истцом представлена трудовая книжка и паспорт, содержащий сведения о регистрации истца по месту жительства в (адрес).
В возражении на апелляционную жалобу ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Учитывая, что истец Белоконов А.В. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода службы в органах внутренних дел с (дата) по (дата), судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверить законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
Как следует из материалов дела, (дата) Белоконов А.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа (номер) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который по подсчетам ответчика составил 15 лет 01 месяц 28 дней. В данный вид специального стажа ответчиком не зачтен период прохождения истцом службы в органах внутренних дел с (дата) по (дата).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований Белоконова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ни положения ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусматривают включение периода прохождения военной службы и приравненной к ней службы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы истца о включении периода службы в северный стаж судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрен зачет периодов прохождения службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
При этом периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 этого федерального закона (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ч. 1 ст. 11).
Исходя из приведенных норм права периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж.
Вместе с тем, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы в общий страховой стаж, законодатель не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения указанной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1505-О и др.).
С учетом фактических обстоятельств дела, положений вышеприведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для включения спорного периода службы истца в органах внутренних дел в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоконова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
