Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-9328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-9328/2020
г. Екатеринбург
08.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ильясовой Е.Р., судей Лимоновой Л.Ф.. Абрашкиной Е.Н., при помощнике судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Яковой Любови Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа Плюс", Сафроновой Анастасии Алексеевне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.02.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца Яковой Л.Б., ответчика Сафроновой А.А., представителя ООО "УК "Константа плюс" - Уфимцеву В.В., действующую по доверенности от 14.01.2020 сроком до 31.12.2020, судебная коллегия
установила:
Якова Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Константа плюс", Сафроновой А.А. о признании недействительным внеочередного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... оформленного протоколом от 28.05.2019.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенном в указанном многоквартирном доме; в период с 18.03.2019 по 28.05.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома повестка которого, содержала вопросы: 1) Об утверждении калькуляции "Монтаж видеонаблюдения" по адресу: ..., на сумму 520 890 рублей, 80 копеек; 2) Определение и утверждение суммы целевого сбора на монтаж видеонаблюдения в размере 32, 10 руб. с м2 жилого и нежилого помещения; 3) О заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения; 4) Об утверждении размера платы на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
14.06.2019 инициатору от собственников дома и члену счетной комиссии Сафроновой А.А. предоставлен для подписания проект решения, который содержал информацию о том, что 28.05.2019 в собрании приняли участие 170 собственников помещений, общей площадью 7 187,60 кв.м, что составило 7187,60 голосов и соответствует 44,30 % от общего числа голосов, что менее 1/2 от общего количества голосов. Также истец указала, что после указанной даты ответчиком ООО "УК "Константа Плюс" осуществлялся сбор бюллетеней и корректировка уже сданных.
Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о соблюдении процедуры проведения общего собрания и наличия необходимого кворума.
С решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в доводах которой указал, что суд не принял во внимание признание исковых требований ответчиком Сафроновой А.А., которая указывала на отсутствие кворума, что подтвердил Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не учел факт отсутствия протоколов на 27.05.2019, но которые были учтены при подсчете голосов, нарушение сроков размещения сведений об итогах голосования в системе ГИС ЖКХ, представление суду не действительных листов регистрации, наличие противоречащих друг другу протоколов.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Константа плюс" ссылалось на наличие кворума, что подтверждается заключением по результатам проверки, проведенной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а также свидетельскими показаниями. Кроме того, полагает, что вопрос о монтаже видеонаблюдения разрешен в интересах собственников помещений с целью обеспечения сохранности их имущества, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части настоящего апелляционного определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Истцы и ответчик Сафронова А.А. являются собственниками квартир в многоквартирном ... (далее - МКД), общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 16226,4 кв.м.
Ответчики инициировали и провели общее собрание собственников помещений МКД путём очно-заочного голосования в период с 18.03.2019 по 28.05.2019, результаты которого оформлены протоколом от 28.05.2019.
Согласно протоколу приняты решения по вопросам: избрания председателя собрания ( / / )1, секретаря собрания ( / / )2 общего собрания собственников помещений МКД; избрании членов счетной комиссии; утверждении расходов на проведение работ "Монтаж видеонаблюдения" в МКД на сумму 520890,80 руб.; определении размера целевого сбора в размере 32,10 руб. с м2 жилого и нежилого помещения; способа начисления целевого сбора на монтаж видеонаблюдения - отдельной строкой в квитанции ООО "Управляющая компания "Константа плюс"; также на общем собрании приняты отрицательные решения: о расходах "Установка игрового комплекса "Серия тропики"" на сумму 412 000 руб.; размер целевого сбора на установку игрового комплекса "Серия тропики" в размере 25,39 руб. с м2 жилого и нежилого помещения; способ начисления целевого сбора на установку игрового комплекса "Серия тропики" - отдельной строкой в квитанции ООО "Управляющая компания "Константа плюс"; размер расходов на проведение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере 32452,80 руб.; размер целевого сбора на проведение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в размере 2,0 руб. с м2 жилого и нежилого помещения; способ начисления целевого сбора на проведение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений - отдельной строкой в квитанции ООО "Управляющая компания "Константа плюс"; наделение директора ООО "Управляющая компания "Константа плюс" правом подписания договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за удержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае превышения нормативного потребления, не распределять объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Кроме того, решением общего собрания приняты решения о возложении на собственников помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, заключить прямые договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения; утвержден размер платы за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20,37 руб. с м2 жилого и нежилого помещения; способ доведения итогов голосования до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения объявлений на информационных досках, расположенных на крыльце при входе в подъезды МКД; определено место хранения документации по проведению собрания- офис ООО "Управляющая компания "Константа плюс" по адресу: ...
Согласно указанному протоколу собрание признано состоявшимся, по всем вопросам повестки собрания приняты решения большинством голосов, то есть собственниками, которым принадлежат помещения площадью 8674,35кв.м или 53,46 % от общего числа голосов собственников МКД.
Оставляя требования истца о признании недействительными решений собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания без удовлетворения суд, первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания кворума отсутствующим, при этом суд указал, что при подсчёте голосов собственников, принявших участие в голосовании подлежат исключению голоса ... ( / / )8 (доля в праве 30, 85 кв.м.), ... ( / / )9 (площадь помещения 83, 7 кв.м.), ... ( / / )10 (площадь помещения 47,5 кв.м), следовательно из подсчета голосов подлежит исключению 162, 05 кв. м., что составляет 0,999% от общего числа голосов. Соответственно кворум составил 52,46 % от общего числа голосов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решения общего собрания может быть принято при наличии кворума.
Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтён при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.
Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.
Обсуждая вопрос об исключении из подсчёта количества участвующих в голосовании собственников ряда бюллетеней (решений собственников) суд подробно исследовал все бюллетени и заслушал показания свидетелей (ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом заявления Сафроновой А.А. о признании факта отсутствия кворума и, соответственно исковых требований, поскольку это бы привело к нарушению прав иных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку являются голословными, повторяют процессуальную позицию стороны при разрешении спора, которой судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ильясова Е.Р.
Судья
Лимонова Л.Ф.
Судья
Абрашкина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
