Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-9328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шамардина М. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2019 года по делу по иску Шамардина М. В. к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", акционерному обществу "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" об оспаривании акта и действий, обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамардин М.В. с 03 августа 2011 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Шамардиным М.В. и АО "Алтайкрайэнерго" заключен договор электроснабжения. В доме данного лица установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.
13 апреля 2019 года работником АО "СК "Алтайкрайэнерго" при проверке прибора учета электроэнергии в доме по адресу: <адрес> установлено, что на приборе учета электроэнергии отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета, вскрыты пломбы ЭСО на вводном автомате. 13 апреля 2019 года в отношении Шамардина М.В. составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета с приложением акта проверки состояния прибора учета ***. При этом несанкционированное вмешательство в работу прибора учета выразилось в наличии свободного доступа к элементам коммуникации прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, в нарушении пломб на клеммной крышке прибора учета, на вводном автомате. Шамардину М.В. произведено доначисление расхода электроэнергии за три предшествующих месяца с 13 января 2019 года по 13 апреля 2019 года в сумме 33 803 руб. 28 коп.
Указанные обстоятельства выступили поводом для обращения Шамардина М.В. в суд с иском к ответчикам АО "Алтайкрайэнерго", АО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" о признании недействительным акта АО "СК "Алтайкрайэнерго" о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета *** от ДД.ММ.ГГ, незаконными действий по начислению задолженности за недоучтенную электроэнергию по адресу <адрес> в отношении Шамардина М.В., обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии и аннулировать начисление в размере 33 803 руб. 28 коп. В качестве оснований для оспаривания акта истец назвал составление документа в его отсутствие; отсутствие сведений о подключении перечисленного в акте оборудования к объектам электросетевого хозяйства, сведений о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Проверка проведена с нарушением требований закона.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2019 года требования Шамардина М.В. оставлены без удовлетворения, в связи с чем в апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель, приводя содержание нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, указывает на составление акта в отсутствие единственного потребителя Шамардина М.В., без участия двух не заинтересованных лиц, как того требует закон. Истец оспаривает период расчета спорных начислений с 13 января 2019 года по 13 апреля 2019 года как не имеющий правового обоснования.
В письменных возражениях АО "Алтайкрайэнерго" просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Разрешая заявленные требования об оспаривании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии и действия энергоснабжающей организации о начислении задолженности, отказывая в удовлетворении последних, суд исходил из того, что ответчиков доказан факт безучетного потребления истцом электроэнергии, имеются сведения о несанкционированном вмешательстве (отсутствие пломб на вводном автомате и приборе учета) в работу прибора учета.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Абзац 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, дает понятие безучетного потребления как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).
В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Как предусмотрено в пункте 62 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Таким образом, вышеприведенные нормы действующего законодательства в области электроснабжения запрещают потребителям осуществлять несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, а также подключение электрооборудования до приборов учета, которые приводят к искажению данных об объеме потребления энергии и расцениваются как безучетное потребление электрической энергии.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела на ответчике лежала обязанность доказать нарушение истцом обязательства по договору энергоснабжения в виде неучтенного потребления электроэнергии - факт использования прибора учета в отсутствие пломбы ЭСО.
Как было указано ранее, в случае выявления любого факта безучетного потребления электрической энергии он подлежит отражению в соответствующем акте, с которым потребитель должен быть ознакомлен, и составление данного акта является основанием для доначисления платы за коммунальную услугу.
Следовательно, указанный акт, составленный в полном соответствии с действующими правилами, является в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым и относимым доказательством безучетного потребления электроэнергии.
При этом, вопреки утверждению заявителя в жалобе, применение расчетного метода для определения размера платы при установлении факта безучетного потребления электроэнергии представляет собой определенную штрафную санкцию, которая направлена на стимулирование потребителей соблюдать установленный договором энергоснабжения и Основными положениями порядок учета электрической энергии, обеспечивать целостность и сохранность приборов учета электрической энергии, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения в случае безучетного потребления электрической энергии
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Апелляционная жалоба не опровергает расчет ответчика и не содержит собственного расчета безучетно потребленной электроэнергии.
Ссылка заявителя на составление акта без участия Шамардина М.В. не принимается коллегией. Суд установил, что расчетный прибор учета электрической энергии установлен в жилом доме, и доступ в помещение без представителя собственника имущества, кем в данном случае является Шамардина Л.Ю. (мать истца), акт подписавшая, невозможен, следовательно, лицо осуществившее доступ в жилое помещение, и подписавшее акт, является ответственным за электрохозяйство собственника.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шамардина М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
