Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Казачкова Д.И. - удовлетворить.

Признать за Казачковым Д.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 184,1 кв.м (площадь в соответствии с приказом Минэконом развития N 90 от 01.03.2016 года - 195,2 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Казачкова Д.И. - Морозовой Е.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казачков Д.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что в январе 2020 года истец построил жилой дом общей площадью 195,2 кв.м на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Разрешение на строительство не было получено. После обращения в Администрацию получено уведомление о несоответствии возведенного строения требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: нарушены отступы от границ земельного участка до жилых домов 3 м, превышение максимального процента застройки в границах земельного участка- превышение 20%. Между тем, построенный жилой дом соответствует всем нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертными заключениями, построен в границе земельного участка, принадлежащего истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просил суд признать право собственности за Казачковым Д.И. на жилой дом, общей площадью 184,1 кв.м (площадью в 195,2 кв.м в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 90 от 01.03.2016 г.) по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.о.Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Казачкову Д.И. в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда, считает, что отклонение от установленного минимального отступа спорного объекта до границы, отделяющей земельный участок от границ соседнего земельного участка, само по себе нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Указывают, что судом не исследован вопрос, правомерно ли отказано истцу в выдаче разрешения или акта ввода в эксплуатацию уполномоченным органом, а также о нарушении прав истца, а именно отказ регистрирующего органа в выдаче правоустанавливающих документов на вновь созданный и/или реконструированный объект.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Казачкова Д.И. - Морозова Е.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и соблюдением закона или иных правовых актом, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. 26 п. 1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что Казачкову Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 620 +/-2.7 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под индивидуальный жилой дом (зона N Ж-1а), для индивидуальной жилой застройки (л.д.5-8).

Установлено, что Казачковым Д.И. на принадлежащем ему земельном участке в январе 2020 года построен жилой дом общей площадью 195,2 кв.м, в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному ООО "Зем. Стандарт" 16.03.2020, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом расположен по адресу: <адрес> общей площадью 184,1 кв.м, жилой площадью 63,8 кв.м, имеет 2 этажа, построен в 2020 году (л.д.55-61).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления Казачкова Д.И. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, заместитель Главы г.о.Тольятти уведомил о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> установленным Правилам землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденным Решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059: нарушены отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (до жилых домов - 3м). Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома, превышает 20%. (л.д.53,54).

Удовлетворяя исковые требования Казачкова Д.И., суд первой инстанции правомерно принял во внимание и дал оценку представленным в материалы дела заключениям компетентных органов, на предмет наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно экспертного заключения от 28.10.2020 года N 2009170, выполненного ООО "Экспертный центр Кузнецова", на земельном участке по адресу: <адрес>,расположено здание жилого дома лит. А - двухэтажное, одноквартирное, 2020 года постройки, общей площадью 184,1 кв.м, жилой площадью 63,8 кв.м, здание каменное, перекрытия железобетонные. Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Здание расположено на огороженном земельном участке, в границах земельного участка, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по проценту застройки и по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по северо-восточной стороне находятся в пределах допустимых п.2 ст. 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.) отклонений, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не является существенным нарушением строительных норм и правил. Объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ N 123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 2.13130.2012 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты", требованиям ст. 8 "Требования пожарной безопасности" Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г. Здание жилого дома лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения (л.д.25-49).

Экспертным заключением N 7254 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти" от 17.12.2020 года, установлено соответствие объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> государственным санитарным нормам и правилам (л.д.50,51).

Установлено, что Казачковым Д.И. также согласованы границы постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с правообладателями смежных земельных участков, отказов в согласовании границ постройки не заявлено, не имеется (л.д.52).

Кроме того, судебная коллегия учитывает подключение Казачковым Д.И. самовольно возведенного жилого дома к сетям ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими договорами и актами (л.д.9-24).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Казачкова Д.И., поскольку самовольно построенное жилое помещение отвечает установленным строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и градостроительным нормативам, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими заключениями, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома, возведенного на земельном участке истца в соответствии с его назначением, и отвечает положениям ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, касаемые отклонения от установленного минимального отступа спорного объекта до границы, отделяющей земельный участок от границ соседнего земельного участка, повторяют позицию Администрации в суде первой инстанции, исследовались судом, им дана надлежащая оценка, выраженная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценивая возражения ответчика, верно применил п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что законодатель предусматривает возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Строительство жилого дома произведено в границах принадлежащего истцу земельного участка, что также подтверждается представленной представителем истца суду апелляционной инстанции топографическим планом земельного участка, выполненного ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ", расположение построенного на земельном участке здания не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и законные интересы других землепользователей, что подтверждается заявлением смежных землепользователей ФИО1 ФИО2 ФИО3

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос правомерности отказа истцу в выдаче разрешения или акта ввода в эксплуатацию уполномоченным органом, а также отказа регистрирующего органа в выдаче правоустанавливающих документов на вновь созданный и/или реконструированный объект, не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку Казачковым Д.И. не обжалуются действия должностных лиц либо выданные ими документы.

Судебная коллегия полагает, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка