Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9327/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-9327/2020
Иркутский областной суд, в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прохоровой Екатерины Михайловны на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
истец Прохорова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОГКУ "Черемховский областной специализированный дом ребенка" с требованиями о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Черемховского городского суда от 20 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Прохорова Е.М. просит об отмене определения, в обоснование жалобы указывает, что основанием к возвращению искового заявления, послужило невыполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, в котором суд указал, что ею не представлены приказы о наложении дисциплинарных взысканий.
К исковому заявлению ею была приложена копия трудовой книжки, в которой имеется запись о том, что приказом N 38 л/с от 15 сентября 2020 года она уволена 15 сентября 2020 года по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Обращаясь в суд с иском, она подтвердила, что действительно уволена по п. 5 ч 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, при этом у нее отсутствуют приказы о наложении на дисциплинарных взысканий, работодателем они не выдавались, обжалуемым определением ей ограничен доступ к правосудию.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено без извещения сторон.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - не приложен приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они приняты с неправильным применением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из обоснования исковых требований Прохорова Е.М. указывает на несогласие с увольнением, в подтверждение увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ приложила к исковому заявлению копию трудовой книжки.
Суд первой инстанции, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не принял во внимание, что не представление истцом приказа о дисциплинарном взыскании не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления, поскольку порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).
После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в том числе являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Учитывая вышеприведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья первой инстанции, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, могла предложить представить сторонам необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства, следовательно не представление истцом приказа о дисциплинарном взыскании не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением искового материала в Черемховский городской суд Иркутской области для принятия в производство.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 года о возвращении искового заявления Прохоровой Екатерины Михайловны к ОГКУ "Черемховский областной специализированный дом ребенка" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить исковой материал в Черемховский городской суд Иркутской области для принятия в производство.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
