Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9327/2019, 33-780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-780/2020
04 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пономаревой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-4061/2019 по исковому заявлению АО "ДОМ.РФ" к Галютину АА, Галютиной ОВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Галютиной ОВ
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 06 ноября 2019 года
(судья районного суда Багрянская В.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Галютину А.А., Галютиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что В обоснование заявленных требований указали, что 02.06.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 373 000 рублей на срок 240 календарных месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 12% годовых, размер аннуитетного платежа - 26128,77 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 29 200, 54 рублей, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца (ст.1, 4 кредитного договора). В соответствии с п. 4.3 ст. 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2.1 ст. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> силу закона. Кредит в сумме 2373000 рублей зачислен на счет ответчиков 25.06.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Просили суд расторгнуть кредитный договор N 241124 от 02.06.2014. Взыскать в солидарном порядке с Галютина А.А. и Галютиной О.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере 2134537,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2508300 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30872,69 рублей (л.д.2-4).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 06 ноября 2019 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены в полном объеме (л.д.121-124).
В апелляционной жалобе Галютина О.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить, уменьшив размер взыскиваемых процентов до размера ключевой ставки ЦБ (л.д.140-141).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, при этом в силу ч.ч.1, 2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>02 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и Галютиным А.А., Галютиной О.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2373000 рублей сроком 240 календарных месяцев под 12% годовых, кредит погашается путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26128,77 рублей.
Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п.3.4 договора Согласно п.п.3.9, 3.10 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, по уплате процентов - 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Согласно ст.2 договора исполнение обязательств по возврату кредита обеспечены залогом (квартира, расположенная по адресу: <адрес>).
Согласно п.4.3. ст.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно)
Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства Заемщику на приобретение квартиры, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, направив ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.32-36), которые исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчету задолженности Галютина А.А. и Галютиной О.В. по кредитному договору по состоянию на 21 января 2019 года составляет 2134537,95 рублей, из которых: сумма основного долга - 1835005,07 рублей, проценты за пользование кредитом - 181965,52 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 16679,22 рублей, неустойка за неуплату процентов - 100888,14 рублей.
Закладная N от 04.06.2014 на основании договора купли-продажи 18.04.2017 была передана в собственность ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ" (с 21.03.2018 - ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент"), 17.08.2018 - в собственность АО "ДОМ.РФ".
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Галютина А.А. и Галютиной О.В. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 2134537,95 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 1835005,07 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 181965,52 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество не обжалуется и в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Галютиной О.В. о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости снижения размера неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ не заявлялось.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик Галютина О.В. никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представляла. Более того, ответчик обстоятельств, которые позволили суду апелляционной инстанции уменьшить размер неустойки не указали, никаких мотивов для снижения размера неустойки не привели.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, а также отсутствия доказательств несоразмерности истребуемой неустойки и необоснованности выгоды истца судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка за нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита является справедливой и разумной. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галютиной ОВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
