Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-9326/2021

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В.

при секретаре Мошевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 20.09.2021 дело по частной жалобе ООО "Прогресс-2000" на определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.06.2021, которым постановлено:

дело по иску ООО "Прогресс" к Тимофеевой Лилие Викентьевне, Тимофееву Евгению Ивановичу, Гуриновичу Андрею Владимировичу, Романенко Евгению Владимировичу, Тимофееву Павлу Евгеньевичу, Авдеевой Наталье Васильевне, Фатькиной Людмиле Васильевне о солидарном взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми

изучив представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Прогресс-2000", приводя доводы о том, что изменение места регистрации носит формальный характер, доказательств фактического проживания Фатькиной Л.А. по указанному ею адресу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия иска к производству суда, Фатькина Л.А. была зарегистрирована в Свердловском районе г.Перми.

Приведенные выводы судья апелляционной инстанции находит основанными на правильном применении норм, процессуального права.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фатькина Л.А. на момент принятия дела к производству суда (09.04.2021) зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Пермь, улица ****, что в Свердловском районе, а не в Индустриальном районе г. Перми.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности основан на материалах дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо доказательств пребывания либо постоянного проживания Фатькиной Л.А. по иному адресу, в том числе указанному истцом при подаче иска в материалах дела не имеется. Ссылки на то, что регистрация ответчика по иному адресу носит формальный характер и направлена на изменение подсудности спора какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут явиться основаниями к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что на момент направления иска ответчикам и в суд Фатькина Л.А. балы зарегистрирована на территории Индустриального района г. Перми, правильности выводов суда не опровергают, поскольку из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что при решении вопроса о соблюдении правил подсудности юридическое значение имеет дата принятия дела к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Прогресс-2000" - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка