Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-9326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-9326/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
с участием помощника судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
заявление Ромашовой Светланы Анатольевны об отмене заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.06.2019 года по гражданскому делу N 2-2128/2019 (по иску ООО "Управляющая компания "Городок" к Ромашовой Светлане Анатольевне, Ромашову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги),
по частной жалобе Ромашовой С.В.,
на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.04.2021 года, которым постановлено:
"Возвратить Ромашовой Светлане Анатольевне заявление об отмене заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.06.2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Городок" к Ромашовой Светлане Анатольевне, Ромашову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.06.2019 года, были удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "Городок"; с Ромашовой С.А. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение - 13 472 руб. 08 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение - 6 616 руб. 11 коп., всего: 20088 руб. 19 коп.; с Ромашовой С.А. и Ромашова А.В. было взыскано в солидарном порядке, в пользу ООО "Управляющая компания "Городок" задолженность по оплате за коммунальные услуги - 75 644 руб. 91 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги - 37 026 руб. 68 коп., а также судебные расходы на представителя - 2000 руб., а всего: 114671 руб. 59 коп. С Ромашовой С.А. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина - 802 руб. 65 коп.; с Ромашовой С.А. и Ромашова А.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина 3453 руб. 43 коп.
19.04.2021 года от Ромашовой С.А. поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения со ссылкой на то, что в период рассмотрения дела она с 29.03 по 31.06.2019 года находилась в <адрес>, так как ухаживала за ближайшим родственником мужа - ФИО12, в связи с чем, неполучение ею судебной корреспонденции обусловлено уважительными причинами.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ромашова С.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права и применение закона, не подлежащего применению, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения; отменить данное решение. Считает, что ею не пропущен срок на подачу указанного заявления, так как с материалами гражданского дела она ознакомлена была лишь 14.04.2021 года, заявление было подано 19.04.2021 года, т.е. в установленный срок.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, оспариваемое определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.06.2019 года была направлена в адрес Ромашовых 03.09.2019 года по адресу: <адрес>.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда 28.09.2019 года, в связи с истечением срока хранения и не получением адресатом почтовой корреспонденции.
На основании заявления об ознакомлении с материалами дела от 12.04.2021 года, Ромашова С.А. была ознакомлена 14.04.2021 года с материалами гражданского дела, в том числе с оспариваемым заочным решением.
Возвращая заявление Ромащовой С.А. об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 28.06.2019 года, суд первой инстанции, исходил из пропуска ответчиком срока предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГК РФ и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего процессуального законодательства и фактически установленных обстоятельствах дела.
Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25).
При этом судебная коллегия учитывает, что при временном отъезде с места постоянного жительства на лице лежит обязанность по осуществлению временной регистрации по месту пребывания.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия учитывает то, что суд выполнил обязанность, предусмотренную требованиями ст. 236 ГПК РФ, иных адресов ответчиком суду не сообщалось, в связи с чем, с 18.09.2019 года до 27.09.2019 года (включительно) у ответчика было право на обращение в суд с вышеуказанным заявлением об отмене заочного решения, однако, с данным заявлением она обратилась лишь 19.04.2021 года, т.е. со значительным пропуском процессуального срока на обращение в суд.
Довод частной жалобы о неверном исчислении судом сроков на обращение в суд, основан на неправильном толковании вышеназванных норм действующего законодательства.
При этом, судебная коллегия полагает, что в сентябре 2019 года Ромашова С.А. не указывает на ее отсутствие по месту фактического проживания, а ознакомлением ответчицей 12-14.04.2021 года с материалами гражданского дела является лишь основанием для восстановления ей процессуального срока на подачу вышеназванного заявления, который истек.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Ромашова С.А. не лишена возможности на обращение в суд с аналогичным заявлением и требованиями в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает, что право на судебную защиту у ответчицы не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.04.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Ромашовой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
