Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9326/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Козик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Ю.П. к Илларионову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ответчика - адвоката ФИО7, привлеченной к участию в процессе по ст. 50 ГПК РФ, на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.06.2020 г., которым постановлено:
"Требования Парфенова Ю.П. к Илларионову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Илларионова Н.А. в пользу Парфенова Ю.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 609, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 286 руб., всего взыскать 213 895 (двести тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 42 коп.
Взыскать с Илларионова Н.А. в пользу Парфенова Ю.П. проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 17.08.2018г., на сумму оставшейся задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, со следующего дня вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Парфенова Ю.П. - Яблонской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфенов Ю.П. обратился в суд с иском к Илларионову Н.А. о взыскании долга по расписке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Илларионовым Н.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок обязательства Илларионовым Н.А. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 923 руб., в течение 20 дней. Однако, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Парфенов Ю.П. просил суд взыскать с Илларионова Н.А. в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 324, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Илларионова Н.А. - адвокат Королькова О.Н., привлеченная к участию в процессе по ст. 50 ГПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Парфенова Ю.П. - Яблонская С.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Илларионов Н.А. взял в долг у Парфенова Ю.П. денежную сумму в размере 200 000 руб., сроком на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Парфеновым Ю.П. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт получения Илларионовым Н.А. денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы основного долга в установленный сторонами срок, т.е. 17.08.2019 г., пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Парфенова Ю.П. суммы основного долга в размере 200 000 руб.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 руб., за период с 18.08.2019 г. по 16.04.2020 г., составляет - 8 609 руб. 42 коп.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Илларионовым Н.А. денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности.
Расходы по оплате госпошлины также правомерно взысканы судом первой инстанции, на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям и сторонами по существу не обжалуются.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Корольковой О.Н. о том, что позиция Илларионова Н.А. ей неизвестна, место нахождения ответчика не установлено, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Из материалов дела следует, что с целью соблюдения процессуальных прав Илларионова Н.А. судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, назначен адвокат Королькова О.Н., которая представляла интересы Илларионова Н.А. в судебном заседании.
При этом, судом первой инстанции предпринимались все возможные попытки по установлению места нахождения ответчика, что подтверждается соответствующими запросами.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчика нарушены не были.
Прерогатива же оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Илларионова Н.А. - адвоката Корольковой О.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
