Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-9326/2019, 33-182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-182/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Белова Юрия Михайловича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов Ю.М. обратился в суд с иском к ООО "Хартия" о признании незаконным приказа от 03.09.2019 г. N ЯР-72 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании истца не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, обязании ответчика объявить в форме приказа сотрудникам филиала "Ярославский" о признании незаконным приказа от 03.09.2019 г. N ЯР-72, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указано, что оспариваемым приказом Белову Ю.М. объявлено замечание за опоздание на работу 21.08.2019 г. Привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно в связи со следующим. Истец проживает в Дзержинском районе г.Ярославля на Тутаевском шоссе. С 19.09.2019 г. по настоящее время на Тутаевском шоссе г.Ярославля проводятся дорожные работы, и движение на участке дороги Ленинградский пр-т между улицей Урицкого и улицей Е.Колесовой в утреннее и вечернее время затруднено. На дублере Ленинградского пр-та (в районе д.38 и 40), по которому проезжало маршрутное такси N 47 (общественный транспорт, на котором истец добирается до места работы) 21.08.2019 г. примерно в 07.15 образовалась пробка из-за столкновения двух автомобилей, что и послужило причиной опоздания истца на работу на 47 мин. 06.09.2019 г. истец обратился со служебной запиской к заместителю директора филиала по административно-правовым вопросам с просьбой снять дисциплинарное взыскание. Однако до настоящего времени приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не отменен. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Привлечение к дисциплинарной ответственности произведено лишь на основании личной неприязни и предвзятого отношения к нему со стороны одного-двух сотрудников работодателя. При наложении дисциплинарного
взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка. Опоздание не было значительным, не повлекло какого-либо ущерба для работодателя, не сказалось на качестве выполняемой истцом трудовой функции.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Белов Ю.М.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Белова Ю.М., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Хартия" по доверенности Костецкую Е.А., возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Белова Ю.М., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт допущенного нарушения трудовой дисциплины в виде опоздания на работу нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался истцом, при этом, обстоятельств, исключающих вины Белова Ю.М. в допущенном дисциплинарном проступке, не выявлено; установленные законодательством сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими обстоятельствам по делу и положениям закона.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, пп.2.2.2 Трудового договора N ЯР-32/18 от 08.08.2018 г. Белов Б.М. обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действовать в соответствии с условиями трудового договора.
Согласно п.4.2 трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы с понедельника по четверг - 8 часов 12 минут, начало работы 08:30, окончание работы 17:30, продолжительность работы в пятницу - 7часов 12 минут, начало работы 08:30, окончание работы 16:30, перерыв для отдыха и питания 48 минут с 12:00 до 12:45.
Судом установлен факт опоздания Белова Ю.М. на работу 21.08.2019 г. на 47 минут. Факт допущенного нарушения трудовой дисциплины не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.
Приказом от 03.09.2019 г. N ЯР-72 "О привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности" за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в опоздании на работу 21.08.2019 г., Белов Ю.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным приказом Белов Ю.М. ознакомлен под роспись 04.09.2019 г.
Признавая законным указанный приказ, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения Белова Ю.М. с дисциплинарному взысканию в виде замечания, учитывая наличие факта нарушения трудовой дисциплины, значительность времени опоздания, то обстоятельство, что у работодателя отсутствует обязанность предоставления служебного транспорта для доставки работника к месту исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем выбор маршрута и способа продвижения к месту работы, определение времени, необходимого для своевременной явки на рабочее время, осуществляется исключительно работником по его усмотрению.
То обстоятельство, что на участке дороги Тутаевское шоссе г.Ярославля в указанную дату проводились дорожные ремонтные работы и движение транспорта было затруднено, ответчиком не оспаривалось. Однако, само по себе указанное обстоятельство не влечет освобождение работника от обязанности своевременной явки на рабочее место, и не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение трудовой дисциплины.
Белов Ю.М., как проживающий по адресу на Тутаевском шоссе г.Ярославля, ежедневно осуществляющий проезд по дороге, расположенной на Тутаевском шоссе, обладал информацией о проводимых в указанном месте дорожных ремонтных работах (осуществлявшихся с 19.08.2019 г.), и осуществляя проезд по данной дороге к месту работы был обязан учитывать факт затрудненного движения транспорта по указанному участку дороги, выбирая время, необходимое для своевременной явки к месту работы.
Довод истца, приводимый в суде первой инстанции и повторяемый в апелляционной жалобе об имевшем место дорожно-транспортном происшествии по пути следования истца к месту работы, которое и явилось препятствием для его своевременной явки на рабочее место, не нашел своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Ответ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 19.09.2019 г. на обращение Белова Ю.М. опровергает указанный довод истца, поскольку из ответа следует, что фактов ДТП, имевших место 21.08.2019 г. в период времени с 7:00 до 08:00 час. на участке дороги Ленинградский пр. между ул.Урицкого и ул.Е.Колесовой не зарегистрировано. Доказательств обратного истцом не представлено.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции информация о наличии-отсутствии дорожно-транспортных происшествий в указанный период и месте самостоятельно не запрашивалась, судебной коллегией не принимается, поскольку ходатайств о запросе указанной информации участниками процесса (в том числе и Беловым Ю.М.) суду первой инстанции не заявлялось; при наличии вышеуказанного ответа органов ГИБДД, которое судом исследовалось в качестве доказательства и ему давалась оценка, у суда отсутствовала обязанность повторного запроса указанной информации, предусмотренная ГПК РФ. Оснований не доверять той информации, которая содержалась в ответе ГИБДД от 19.09.2019 г., у суда не имелось.
Оценивая наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, судом сделан правильный вывод, что работодателем было учтено, что Белов Ю.М. ранее допускал опоздания на работу, что подтверждается содержанием служебной записки истца от 06.09.2019 г., объяснения истца от 24.07.2019 г.
Кроме того, работодателем обоснованно принято во внимание, что Белов Ю.М. имел возможность предупредить своего непосредственного руководителя об опоздании 21.08.2019 г., имея при себе мобильный телефон и обладая информацией о номере телефона руководителя, однако, данный способ оповещения не использовал.
В связи с изложенным, доводы жалобы о необъективности наказания, отсутствии учета тяжести совершенного проступка и его соразмерности, а также обстоятельств его совершения, судебная коллегия полагает несостоятельными. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден, при выборе вида дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. При этом, к истцу применено наиболее мягкое дисциплинарное взыскание из предусмотренных ст.192 Трудового кодекса РФ. Обстоятельств, в силу которых исключалось наложение дисциплинарного взыскания, не имелось.
Таким образом, выводы суда о законности применения в отношении Белова Ю.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с приказом от 03.09.2019 г. являются правильными, подтвержденными представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Белова Юрия Михайловича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
