Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-9325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 года
по иску Щелкановой Светланы Анатольевны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Щелканова С.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 39 732 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку возврата указанной суммы за период с 14.01.2019 по ДД.ММ.ГГ в сумме 39 732 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании ***, на общую сумму 301 000 руб. При получении кредита заемщиком оплачена дополнительная услуга "присоединение к программе коллективного страхования заемщиков" в размере 39 732 руб. 28.12.2018 истец обратился в АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование" с заявлением об одностороннем отказе от присоединения к программе коллективного страхования заемщика и возврате денежных средств, однако ему было отказано. Считает отказ в возврате денежных средств является незаконным, так как потребитель может отказаться от дополнительной услуги в любое время.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.07.2019 исковые требования Щелкановой С.А. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Взыскана с АО "Россельхозбанк" в пользу Щелкановой С.А. плата за присоединение к Программе коллективного страхования по договору потребительского кредитования *** от ДД.ММ.ГГ в размере 39 732 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 366 руб.
В остальной части иска Щелкановой С.А. отказано.
Взыскана с АО "Россельхозбанк" в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлина в размере 1 691,96 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец в добровольном порядке присоединилась к программе коллективного страхования путем подачи заявления на присоединение к программе. Истец подтвердила согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, приняв обязанность по уплате платы за присоединение к программе. Предоставление кредита клиенту с одновременным страхованием жизни и здоровья не противоречит действующему законодательству. Плата за присоединение к Программе возврату не подлежит, поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к Программе. Действие услуги прекращается в случае полного исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору. Полагает, что Указания Центрального Банка от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не распространяются на договор добровольного коллективного страхования, в соответствии с которым застрахована истец, а страхователем по договору является банк.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Щелкановой С.А. - ЛМА просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По общему правилу, установленному в п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Право на возврат страховой премии или ее части независимо от условий договора страхователь имеет лишь в случае отказа от страхования в течение установленного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание) 14-дневного срока со дня заключения договора.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2018 между Щелкановой С.А. (заемщик) и АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 301 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГ с уплатой 12 % годовых.
Денежные средства в размере 301 000 руб. зачислены АО "Россельхозбанк" на счет Щелкановой С.А., что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.
В день заключения кредитного договора Щелкановой С.А. подписано заявление на присоединение ее к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N5), по условиям которого истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО СК "РСХБ-Страхование".
Из содержания указанного заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее условий договора страхования, Щелканова С.А. обязуется уплатить вознаграждение Банку, кроме того, компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составила величину страховой платы, которую заемщик обязалась уплатить единовременно банку в размере 39 732 руб. за весь срок страхования.
Размер комиссионного вознаграждения Банка за услугу подключения заемщика к программе добровольного страхования составил 28 143,50 руб., размер страховой премии, уплаченной страховщику - 11 588,50 руб.
Согласно пункту 5 указанного выше заявления истца действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.
28.12.2018 Щелканова С.А. обратилась в АО "Россельхозбанк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой платы, в удовлетворении которого Банком отказано.
Между тем, приведенное Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У действовало в момент заключения договора страхования со Щелкановой С.А. и последующего ее отказа от услуг по страхованию, в связи с чем подлежало применению банком и страховщиком, которые обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в п. 10.
Согласно выписки по счету ***, открытому на имя Щелкановой С.А., ДД.ММ.ГГ произведено списание суммы в размере 39 732 руб. в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования, которая зачислена на счет АО "Россельхозбанк".
Из представленного банковского ордера *** следует, что страховая премия по договору коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перечислена Банком на счет АО СК "РСХБ-Страхование" ДД.ММ.ГГ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, верно исходил из того, что истец воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в предусмотренный законом срок, соответственно, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем взыскал с Банка уплаченные истцом при подключении к договору страхования денежные средства в размере 39 732 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выбрала услугу по подключению к Программе коллективного страхования, условия которого согласованы сторонами при заключении соглашения, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно согласилась на ее оказание и приняла обязанность ее оплатить, судебной коллегией отклоняются. Данные обстоятельства юридического значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку в течение установленного срока истец воспользовалась своим правом, предусмотренным Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, отказаться от страхования.
Не свидетельствует о незаконности судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что плата за присоединение к Программе коллективного страхования возврату не подбежит, так как обязательства банкам выполнены надлежащим образом.
Истец правомерно обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и отказе от услуг по подключению ее к программе добровольного страхования в Банк 28.12.2018, то есть в установленные 14 календарных дней, в то время как перевод денежных средств в АО СК "РСХБ-Страхование" осуществлен Банком только 28.01.2019, что свидетельствует об отсутствии у Банка законных основания для оказания услуги по подключению истца к программе страхования и осуществления перевода денежных средств страховой компании.
Необоснованными являются доводы жалобы ответчика о том, что Указание Центрального Банка Российской Федерации неприменимо к спорным правоотношениям, так как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк. В данном случае, поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указания Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда и оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, не учитывают Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
