Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9324/2021

Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В. при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года

по делу по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу [номер] о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 ФИО1, указывая, что [дата] срок предъявления исполнительного листа истек.

Документация Банка в течении длительного времени передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после чего конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору по делу [номер] должником ФИО6 ФИО1 перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не погашена в полном объеме.

Просит выдать дубликат исполнительного листа по делу [номер] в отношении ФИО6 ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года в заявлении отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу единолично его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арзамасского городского суда от [дата] по гражданскому делу [номер] постановлено: "Расторгнуть кредитный договор [номер]ф от [дата], заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6 ФИО1 с [дата].

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору [номер]ф от [дата] в размере 243923 руб. 10 коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере 93488 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в размере 69126 руб. 93 коп., пени в размере 81307 руб. 70 коп. и в счет возврата государственной пошлины 5639 руб. 23 коп., а всего 249562 руб. 33 коп."

[дата] на основании выданного Арзамасским городским судом исполнительного листа, Арзамасским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер], которое окончено [дата]. по основаниям пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю. По состоянию на [дата]. исполнительный документ на исполнении в АРО УФССП России по Нижегородской области отсутствует.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено [дата], трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек.

Установив, что сведений о том, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель предпринял действия, направленные на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, представленные заявителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" документы не содержат, доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Указание конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в качестве уважительной причины о том, что после отзыва у Банка лицензии в 2015 году на осуществление банковской деятельности исполнительный лист и кредитное досье не поступали в канцелярию конкурсного управляющего, не может быть принят во внимание, поскольку, с учетом периода пропуска срока (более 2 лет), сама по себе передача документов от Банка временной администрации и впоследствии конкурсному управляющему, а равно невозможность установления причины отсутствия исполнительного документа, в связи с увольнением сотрудника, при наличии информации о заключенном с ФИО6 кредитном договоре и будучи осведомленным о наличии решения Арзамасского городского суда Нижегородской области о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору и выдаче исполнительного листа с предъявлением его на исполнение не свидетельствует с достоверностью о наличии объективных причин, препятствующих тому, чтобы конкурсный управляющий предпринял своевременные меры к принудительному исполнению решения суда, в том числе, путем получения дубликата исполнительного листа в случае установлении факта его утраты.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ действительно утрачен по объективным причинам, установления обстоятельств передачи документации банка, утраты и розыска исполнительного документа силами конкурсного управляющего, судам двух инстанций не представлены, тогда как судебный акт должен быть основан на достоверно установленных фактах, а не на предположениях.

Вместе с тем, если действительной причиной пропуска срока является отсутствие исполнительного документа ввиду его утраты по вине органа принудительного исполнения, а также позднее установление данного факта, то указанное является основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении месячного срока на подачу заявления на выдачу дубликата исполнительного листа ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, и такая возможность у взыскателя сохраняется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка