Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-9324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нафиковым А.И.,

секретарем судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой А.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева А.В. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между Яковлевой А.В. и АО ГСК "Югория" заключен договор имущественного страхования транспортного средства - а/м Mersedez - Benz ML 3, 5i, государственный регистрационный знак N..., (страховой полис КАСКО серия N...), срок действия договора - до дата, страховая сумма - 2 100 000 руб.

В результате страхового события от дата автомобилю Mersedez - Benz ML 3, 5i, государственный регистрационный знак N..., причинены технические повреждения.

При обращении истца в АО ГСК "Югория" страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 826 000 руб.

Согласно заключению ООО "..." N... повреждения автомобиля Mersedez - Benz ML 3, 5i, государственный регистрационный знак N..., признаны тотальными. Стоимость восстановительного ремонта составила 2 552 996 руб., стоимость годных остатков - 695 341 руб.

Претензия Яковлевой А.В. о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Яковлева А.В. просила взыскать с АО "ГСК "Югория" в свою пользу сумму ущерба в размере 1 404 659 руб., расходы за составление экспертного заключения - 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб. штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.01.2021, постановлено: в удовлетворении иска Яковлевой А.В. к Акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании ущерба отказать.

В апелляционной жалобе Яковлева А.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое судебное решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что согласно судебной экспертизе, выполненной экспертом Гордеевым, имеется три значения стоимости реализации автомобиля на торговых площадках: торговая площадка www.bitavto.ru, стоимость транспортного средства составляет 910 100 руб., торговая площадка SD Assistance, стоимость транспортного средства составляет 1 332 000 руб., стоимость годных остатков по Методике Минюста, согласно экспертному заключению составляет 699 689 руб. 70 коп. Аукцион с дата по дата был проведен на основании четырех фотоснимков автомобиля, которые по мнению эксперта, согласно поданного им ходатайства, низкого качества, не позволяющие делать объективные выводу о характере полученных повреждений. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку эксперт пояснил, было достаточно фотоснимков для проведения торгов. В материалы дела истцом были предоставлены фотографии поврежденного транспортного средства. Фотографии поврежденного транспортного средства имелись и у страховой компании, которая производила осмотр транспортного средства. В материалах дела имеются торги, проведенные страховой компанией с дата по дата, на той же площадке SD Assistance. Стоимость поврежденного транспортного средства составила 1 121 080 руб. Разница стоимости повреждённого транспортного средства на одной и той же торговой площадки составляет 210 920 руб., а разница от другой торговой площадки www.bitavto.ru составляет 421 900 руб. Согласно абз. 10 п. 1.5 Правил страхования стоимость поврежденного транспортного средства- это цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лица, которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, либо независимой экспертной организацией, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение транспортного средства. Торги, проведенные страховой компанией дата не могут быть приняты во внимание, т.к. стоимость страхового возмещения рассчитывается на дату произошедшего страхового случая. Также не согласен с отказом во взыскании штрафа. дата истец обратилась в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о страховом случае, дата было выдано направление на ремонт в СТОА ООО "Планета". Согласно абз. 8,9 п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом от дата тотальное повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования. Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности ремонта. дата в адрес страховой компании было направлено обращение досудебное с приложением экспертного заключения N.... Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 552 996 руб., стоимость годных остатков 695 341 руб., при этом страховая сумма составляет 2 100 000 руб. Досудебное требование было получено ответчиком дата, срок для рассмотрения обращения у ответчика истекал - дата (10 рабочих дней срок рассмотрения претензионного письма согласно п. 22.4 Правил страхования). Ответа от страховой компании получено не было. дата был подан иск, который оставлен без движения в срок до дата, о чем стало известно дата. Недостатки в виде уплаты госпошлины были устранены в тот же день. дата суд принял исковое заявление к рассмотрению. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по истечению срока рассмотрения досудебной претензии. После получения в свой адрес экземпляра искового заявления. Иск и приложенные к нему документы были направлены в страховую компанию дата, получен пакет документов дата. Сразу после получения искового заявления, страховая компания начала проводить торги для реализации автомобиля истца, а именно в период с дата по дата, данные обстоятельства установлены судом. Действительно в период рассмотрения дела, истец произвела отчуждение своего имущества. Автомобиль Яковлевой А.В. был продан некому ФИО3, который в дальнейшем произвел отчуждение автомобиля ФИО4 Наличие в деле двух договоров не говорит о недобросовестности действий со стороны истца, а говорит о том, что "перекуп" никогда не ставит автомобиль на регистрационный учет, поэтому не редки случаи, что договор купли-продажи переподписывается с продавцом на нового собственника, кому автомобиль реализовывается, а не приобретается для реализации. Кроме того, действующим законодательством не установлено требование, согласно которому истец не имеет право произвести отчуждение своего автомобиля.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Яковлевой А.В.- Переломова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "ГСК "Югория" Лыгину Т.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между Яковлевой А.В. и АО "ГСК "Югория" заключен договор страхования КАСКО N... (N... в отношении автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., по программе "Классик", по рискам "Хищение, Ущерб". Срок действия договора с дата по дата, страховая сумма - 2 100 000 руб.

Форма выплаты: Ремонт на универсальный СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа; страховая премия: 90 000 руб.; франшиза: Безусловная, применяемая по виновнику - 89 900 руб.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом N... от дата.

дата Яковлева А.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля марки Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N....

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП N... УМВД МВУД России по г. Уфе от дата по заявлению Яковлевой А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В результате проведенной проверки установлен факт повреждения автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., в виде повреждения правого пассажирского стекла, а также мелкие повреждения салона автомобиля (царапины на передней панели, обшивках двери, подголовниках, декоративных вставках и подлокотниках) в результате действий не установленного лица.

В ходе рассмотрении заявления истца (убыток N...) страховщиком произведен расчет стоимости поврежденного транспортного средства путем проведения специализированных торгов в соответствии с п. 10.6 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом N 649 от 28.12.2017.

Как установлено судом, в целях определения ответчиком стоимости поврежденного ТС на торговой площадке - портале "SD Assistance" были организованы специализированные торги, осуществляющие публичную реализацию поврежденных ТС.

Страховщиком был размещен лот N... с фотографиями поврежденного ТС Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., а также подробной информацией о поврежденном ТС.

Указанный аукцион был размещен в сети Интернет по адресу: адрес.

По результатам проведения специализированных торгов были получены 8 заявок на выкуп лота, максимальная из которых составила 1 121 080 руб.

С учетом изложенного, рыночная стоимость автомобиля после повреждения определена по результатам проведения аукциона в размере 1 121 080 руб.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правил страховая сумма застрахованного транспортного средства на дату события дата составила 2 037 000 руб. (2 100 000 руб. - 63 000 руб. (3 % изменяющаяся страховая сумма за 3 полных месяца действия Полиса).

Исходя из ценового предложения, полученного в результате специализированных торгов, разница между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства составила 915 920 руб. (2 037 000 руб. - 1 121 080 руб.).

Согласно ремонта-калькуляции СТОА "..." N... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 972 451 руб.

На основании п. 1.5 Правил ремонт поврежденного транспортного средства признается экономически нецелесообразным если стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства, определенного в соответствии с абз. 10 п. 1.5 Правил.

Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля истца превысила разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства, страховщиком сделан вывод о наличии в данном случае признаков экономической нецелесообразности проведения ремонта.

Как следует из материалов дела, поврежденное транспортное средство истцом в АО ГСК "Югория" передано не было.

дата страховщиком в соответствии с п. 16.2.1 Правил произведена выплата страхового возмещения в размере 826 020 руб. (2 037 000 руб. (страховая сумма согласно условий договора) - 1 121 080 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства определенная на специализированных торгах) - 89 900 руб. (франшиза). = 826 020 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N....

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 1 404 659 руб., согласно экспертному заключению ООО "..." N....

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "...".

Одновременно определением суда от 02.10.2020 на истца возложена обязанность предоставить эксперту для исследования автомобиль Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N....

Согласно заключению ООО "..." N... от дата рыночная стоимость годных остатков автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., на дату страхового случая от дата составляет 699 689, 70 руб.

В соответствии с п. 7.10 Приложения к Правилам дорожного движения эксплуатация автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., с учетом повреждений, полученных в результате страхового случая от дата запрещена.

Согласно исследовательской части заключения эксплуатация транспортного средства автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., с учетом имеющихся повреждений в виде разрыва ремня безопасности заднего правого, заднего среднего запрещена.

Рыночная стоимость поврежденного в результате страхового события от дата транспортного средства автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория" по состоянию на дату исследования составляет 1 121 050 руб.

На основании чего суд пришел к выводу, что судебным экспертом подтверждена возможность использования метода специализированных торгов для определения стоимости поврежденного транспортного средства истца.

Согласно п. 10.6. Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М54) от 2018 г., утвержденных Министерством Юстиции РФ по решению Научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без из разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе, в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

Вместе с тем суд не согласился с выводами эксперта в части стоимости поврежденного в результате страхового события от дата транспортного средства автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N... в силу того, что аукцион с дата по дата был проведен на основании 4 фотоснимков автомобиля, которые, по мнению эксперта, согласно поданного им в суд ходатайства, низкого качества, не позволяющие делать объективные выводу о характере полученных повреждений.

Более того, стоимость поврежденного транспортного средства определена экспертом по состоянию на дату проведения исследования: дата- дата.

Страховщиком стоимость поврежденного транспортного средства определена по состоянию на дата- дата.

Вследствие чего суд пришел к выводу, что указанное не может свидетельствовать о неправильности произведенного ответчиком суммы страхового возмещения.

Кроме того, судебным экспертом не был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

При этом суд отметил недобросовестность действий со стороны истца при проведении экспертизы, поскольку на истца была возложена обязанность по предоставлению автомобиля на исследование эксперту ООО "Авто-Эксперт".

Вопреки указанию суда автомобиль, по утверждению представителя истца, в ходе проведения экспертизы был отчужден. Эксперту на его требование о предоставлении автомобиля представлена копия договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между Яковлевой А.В. и ФИО6

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД МВД по РБ в материалы дела предоставлен иной документ - заверенная копия договора купли-продажи автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., заключенного дата между Яковлевой А.В. и ФИО4

В судебном заседании от дата эксперт ООО "..." ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении N... от дата. Также пояснил суду, что технически эксплуатация автомобиля Mersedez-Benz ML 3.5i 306 л.с., государственный регистрационный знак N..., возможна. Но с учетом имеющихся повреждений - разрывов ремней безопасности в соответствии с положениями ПДД эксплуатация данного автомобиля запрещена.