Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-9324/2019, 33-777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-777/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трофимовой М.В.,
судей: Готовцевой О.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре: Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.
гражданское дело N по иску Домниной Ю.С. к Петровой Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Петровой Л.В.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 октября 2019 года,
(судья Оболонская Ю.Ф.)
УСТАНОВИЛА:
Домнина Ю.С. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2019 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> N. После приобретения земельного участка она решилапроизвести его раздел, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. Документы были сданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, однако 26.06.2019 государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на наложение принадлежащего ей участка на земельный участок N по <адрес> с кадастровым номером N, площадь пересечения составила 8,47 кв.м. В Управлении Росреестра пояснили, что при переводе координатного описания местоположения границ земельного участка в другую систему координат могло произойти смещение границ. На публичной кадастровой карте видно, что имеется ошибка в описании местоположения границ земельного участка N по <адрес>, так как именно его границы смещаются в сторону принадлежащего ей участка относительно других участков, которые расположены ровно в ряд. Более того, участок N включает в себя два земельных участка с кадастровыми номерами N имеющих площади <данные изъяты> кв.м. соответственно. Собственником участка с кадастровым номером N является ответчица, пользователем на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N является Майоров В.В. Ссылаясь на ошибки в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, просила признать результаты его межевания недействительными, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д.191-194).
В апелляционной жалобе Петрова Л.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что межевание принадлежащего ей земельного участка было произведено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Границы были установлены правильно. Ошибка произошла при составлении технической документации на земельный участок Майорова В.В. Исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ её участка повлечет невозможность последующего установления границ из-за наложения на её участок участка, арендуемого Майоровым В.В., и, как следствие, фактическое изъятие у неё участка, что нарушит её права. Кроме того, ответчица ссылается на то, что она не нарушала прав истца, её право собственности на земельный участок в соответствующих границах зарегистрировано в установленном законом порядке, однако обжалуемое решение без законных оснований ставит истца в заведомо преимущественное положение по отношению к другой стороне. (л.д.211-213).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Домнина Ю.С. и третье лицо Майоров В.В. просят оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения. (л.д.232-236, 239-240).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Домнина Ю.С. и Петрова Л.В. заключили мировое соглашение и обратились к судебной коллегии с ходатайством о его утверждении.
По условиям мирового соглашения стороны договорились:
1. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> уч.N, кадастровый N в соответствии с планом ООО "АртГеоКом" от 25.02.2020 в следующих границах и координатах:
1 <данные изъяты>
2 <данные изъяты>
3 <данные изъяты>
4 <данные изъяты>
5 <данные изъяты>
2. Границы земельного участка по адресу: <адрес> уч.N кадастровый N остаются без изменения.
3. Судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, сторонам не возмещаются.
Представитель третьего лица Майорова В.В. - Майорова Н.П. возражала против утверждения данного мирового соглашения, ссылаясь на нарушение его условиями прав и законных интересов Майорова В.В.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Одним из оснований прекращения производства по делу, в силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является заключение между сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> N, принадлежит Домниной Ю.С. (л.д.11).
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> N, принадлежит Петровой Л.В. (л.д.55-78).
Данные земельные участки являются смежными.
Из материалов дела следует, что обращение Домниной Ю.С. с настоящим иском было обусловлено невозможностью раздела принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, в связи с пересечением границ одного из образуемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером N, площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м. Спор о фактических границах данных участков между сторонами отсутствует.
В результате заключения мирового соглашения изменения претерпевает принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером N в части площади (уменьшена) и описания местоположения границ, смежных с земельным участком с кадастровым номером N.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что другие лица - правообладатели смежных участков по отношению к участку ответчицы, в том числе Майоров В.В., не лишены права оспаривать местоположение других границ земельного участка Петровой Л.В. путём обращения в суд с соответствующими требованиями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение сторон по настоящему делу не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем находит возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нём условиях.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28.10.2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Домниной Ю.С. и Петровой Л.В., на следующих условиях:
1. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> учN, кадастровый N в соответствии с планом ООО "АртГеоКом" от 25.02.2020 в следующих границах и координатах:
1 <данные изъяты>
2 <данные изъяты>
3 <данные изъяты>
4 <данные изъяты>
5 <данные изъяты>
2. Границы земельного участка по адресу: <адрес> уч. N, кадастровый N остаются без изменения.
3. Судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, сторонам не возмещаются.
Производство по гражданскому делу по иску Домниной Ю.С. к Петровой Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении местоположения границ земельного участка прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
