Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-9323/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-9323/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2413/2016 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Чижову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"
на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Чижову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ",
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу по мотиву его утраты.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 года указанное заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 апреля 2021 года.
Ввиду неустранения недостатков в установленный судьей срок, заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Оставляя заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, судья указал на то, что в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие его направление или вручение другим лицам, участвующим в деле.
Ввиду того, что указания судьи не были исполнены, заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа было возвращено.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения) Гражданского процессуального кодекса РФ возможно лишь на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, не предусмотрено.
Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа осуществляется в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предусматривающей оставление заявления без движения по каким-либо основаниям с последующим его возвратом заявителю.
Заявление о выдаче исполнительного листа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и по аналогии, в данном случае недопустимо.
В связи с тем, что настоящее гражданское дело рассмотрено и находится на стадии исполнения судебного решения, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие отношения при предъявлении иска.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене с направлением дела в суд для принятия заявления к рассмотрению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
