Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9323/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9323/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Поляковой А.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяшкина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером вреда по апелляционной жалобе Куприяшкина А.Е. и апелляционному представлению прокуратуры г. Балаково Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.05.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца Андриянова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Голыгина Е.О., возражавшего по доводам жалобы и представления, заключение прокурора Савиной С.В., поддержавшей доводы представления, обсудив доводы жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Куприяшкин А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Волжский терминал" о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером вреда.
Требования мотивировал тем, что он работал в должности аппаратчика-экстракторщика ООО "Волжский терминал" в цехе маслоэкстракции. 09.10.2014 г. между ООО "Волжский терминал" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Общая страховая сумма по договору составляет 30 000 000 рублей, страховая сумма по маслоэкстрационному цеху, где он работал, составляет 10 000 000 рублей. 26.08.2015 г. во время исполнения им трудовых обязанностей на предприятии ООО "Волжский терминал" произошла авария (взрыв в маслоэкстракционном комплексе), в результате которой его здоровью был причинен вред. При обращении в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" за получением страховой выплаты ему было сообщено, что предприятие ООО "Волжский терминал" застраховало свою ответственность только в пределах 10 000 000 рублей. Согласно письму ОАО "АльфаСтрахование" от 03.03.2016 г. N общая сумма денежной оценки стоимости выплаты в связи с повреждением его здоровья страховой компанией в соответствии с Правилами была определена в размере 4 381 000 рублей. С учетом страховых выплат другим потерпевшим истцу было назначено к выплате только 734 000 рублей. Истец считает, что имеет право на возмещение ответчиком оставшейся суммы компенсации причиненного вреда здоровью в размере 3 647 000 рублей (4 381 000 руб. - 734 000 руб. = 3 647 000 руб.).
Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба компенсацию в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером причинённого вреда в сумме 3 647 000 рублей.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Куприяшкин А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывая на их несоответствие обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении прокуратура г. Балаково Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В представлении заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
От ответчика на доводы апелляционных жалобы, представления поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу, представления - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2015 г. между Куприяшкиным А.Е. и ООО "Волжский терминал" заключен трудовой договор по условиям которого, Куприяшкин А.Е. был принят на работу к ответчику на должность аппаратчика-экстракторщика в цехе маслоэкстракции.
26.08.2015 г. во время исполнения истцом трудовых обязанностей на предприятии ООО "Волжский терминал" произошла авария (взрыв в маслоэкстракционном комплексе), в результате которой здоровью Куприяшкина А.Е. был причинен вред.
Куприяшкину А.Е. за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Кроме этого, работодателем была оказана материальная помощь на лечение Куприяшкину А.Е. после несчастного случая на производстве 15.10.2015 г. и 16.11.2015 г. по 30 000 рублей.
После установления Куприяшкину А.Е. 19.01.2016 г. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % работодателем за счёт средств Фонда социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере 30 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 1064, 1079, 1086 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ, Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" исходил из того, что доказательств о неполном возмещении работодателем утраченного Куприяшкиным А.Е. заработка за период его временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 (ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" размеры страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего; по договору обязательного страхования составляют два миллиона рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда:
гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей;
гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, причиненного здоровью, - в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Размер компенсации в этом случае не может превышать два миллиона рублей.
Выплата компенсации в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не освобождает ответственное за причиненный вред лицо от его возмещения в соответствии с требованиями гражданского законодательства в части, превышающей сумму произведенной компенсации.
Как следует из материалов дела, 09.10.2014 г. между ООО "Волжский терминал" и ОАО "АльфаСтрахования" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N 11.11.2015 г. ООО "Волжский терминал" составлен акт N 4 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что 26.08.2015 г. в 14.45 час. произошел взрыв экстрактора в цехе экстракции, в результате которого Куприяшкину А.Е. были причинены повреждения, отраженные в медицинском заключении от 28.08.2015 г., выполненном ГУЗ СО "Городская больница г. Балаково", а именно при поступлении поставлен диагноз и код диагноза <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории <данные изъяты> (л.д. 21).
В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" из ОАО "АльфаСтрахование" истребовано выплатное дело по заявлению Куприяшкина А.Е. в рамках полиса, заключенного с ООО "Волжский терминал" об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N от 09.10.2014 г.
Как следует из ответа, между ОАО "Альфа Страхование" и ООО "Волжский терминал" заключен срок страхования от 10.10.2014 г. по 09.10.2015 г., страховая сумма по указанному договору составила 10 000 000 руб.
Как следует из страхового акта от 20.02.2016 г., Куприяшкин А.Е. 01.02.2016 г. обратился в ОАО "АльфаСтрахования" с заявлением о страховом случае, произошедшем 26.08.2015 г. в помещении цеха маслоэкстракционного завода, расположенного в пос. Затонский, в результате которого он получил травмы: <данные изъяты>. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 сумма заявленных страхователем требований определена в размере 4 381 000 руб.
Кроме того, как следует из страхового акта лимит ответственности, в части возмещения вреда, причиненного здоровью одного потерпевшего, составляет не более 2 000 000 руб., в связи с тем, что в рамках указанного полиса произведено 14 выплат потерпевшим на общую сумму 9 266 000 руб., Куприяшкину А.Е. страховой компанией было перечислено 734 000 руб. и разъяснено его право предъявления требований к работодателю для взыскания разницы страхового возмещения.
Представленные документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Ответчиком в суде первой инстанции оспаривался размер ущерба с учетом полученных истцом травм в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 26.08.2015 г., указывая, что истцом не доказан факт полученных травм, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" было разъяснено участникам процесса право заявить ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением соответствующих специалистов, для определения полученных в результате несчастного случая телесных повреждений и их тяжести.
В связи с разъяснениями судебной коллегии в апелляционную инстанцию представителем истца Андрияновым И.В. представлены заверенные копии документов: постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Балаково следственного управления СК РФ по Саратовской области о признании Куприяшкина А.Е. потерпевшим от 01.02.2016 г., постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Балаково следственного управления СК РФ по Саратовской области о назначении медицинской судебной экспертизы Куприяшкину А.Е. от 03.02.2016 г., заключения эксперта Спирякина А.А. N 192 от 10.02.2016 г. Представитель истца Андриянов И.В. просил не назначать по делу судебно-медицинскую экспертизу, руководствуясь представленным заключением эксперта, проведенной в рамках уголовного дела.
Представитель ответчика ООО "Волжский терминал" также возражал против проведения по делу судебно-медицинской экспертизы.
В связи с чем представленные представителем истца документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из заключения эксперта Спирякина А.А. N от 10.02.2016 г., 26.08.2015 г. в результате взрыва на рабочем месте у Куприяшкина А.Е. имелись следующие телесные повреждения, которые условно по механизму образования можно разделить на группы А/ открытая черепно-мозговая травма - перелом костей свода и основания черепа (вдавленный перелом правой височной кости с переходом линий перелома на свод черепа и левую височную кость), ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очагов, ушибленная рана волосистой части головы, закрытая травма грудной клетки, ушиб сердца, ушиб легких, внутрелегочная гематома нижней доли слева, закрытая травма живота с разрывом селезенки и правой почки, оскольчатый перелом подвздошной кости слева; Б/Термический ожог левого предплечья, левой кости 2-й степени на площади 2% поверхности тела; В/ левосторонний, острый тубоотит, левосторонняя постравмотическая нейросенсорная тугоухость слабой степени. Повреждения группы А образовались не менее чем от четырех травматических воздействий тупых твердых предметов в область головы, груди, живота и таза; повреждения группы Б образовались от термического воздействия пламенем; повреждения группы В возникли вследствие резкого повышения внешнего атмосферного давления на барабанные перепонки (баротравма). Все повреждения могли возникнуть 26.08.2015 г. в едином механизме травмы в результате взрыва и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Признаков, позволяющих судить о последовательности причинения повреждений, в данном случае не имеется. Характер, локализация и механизм образования вышеуказанных повреждений указывают на возможность из возникновения в результате взрыва: ожоги в результате действия высокой температуры (пламени), травма головы в результате поражений вторичными снарядами (как следствие "разлета металлических конструкций"), баротравма органа слуха в результате действий ударной волны. Не исключена также возможность получения вышеописанных повреждений группы А при падении с ударом областью головы о выступающие тупые твердые предметы (металлические конструкции).
Таким образом, заявленные ОАО "АльфаСтрахования" телесные повреждения у Куприяшкина А.Е. имелись, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 916 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасной объекте (действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с которыми размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, определяется в зависимости от характера и степени его повреждения, причиненного в результате аварии на опасном объекте, в размере не более 2 млн. рублей на каждого потерпевшего (п. 73).
Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, осуществляется в срок, установленный пунктом 115 настоящих Правил, поэтапно: по факту причинения вреда здоровью потерпевшего производится фиксированная страховая выплата; при установлении инвалидности производится дополнительная фиксированная страховая выплата. В случае если фактические расходы потерпевшего превышают размер произведенных фиксированных выплат, страховщиком производится дополнительная страховая выплата (п.74).
Пунктом 75 указанных выше Правил предусмотрено, что фиксированная страховая выплата осуществляется потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью по факту причинения вреда здоровью вследствие аварии на опасном объекте.
Фиксированная страховая выплата является предварительной выплатой в счет возмещения части утраченного заработка и дополнительных расходов, вызванных причинением вреда здоровью, в том числе расходов на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и подготовку к другой профессии.
Потерпевший по своему желанию и за свой счет может провести судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, которая осуществляется в соответствии с нормативными документами, действующими на момент ее проведения. Заключение судебно-медицинской экспертизы имеет преимущественное значение при определении степени тяжести вреда здоровью.
Таким образом, положения п. 73 устанавливают предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, определяется в зависимости от характера и степени его повреждения, причиненного в результате аварии на опасном объекте, в размере не более 2 млн. рублей на каждого потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, требования Гражданского законодательства и Федерального закона п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а также установленного Законом предельного размера страховой выплаты потерпевшему 2 000 000 руб. и установленным судом апелляционной инстанции размером причиненного истцу ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 266 000 рублей (2000000 руб. предельная сумма выплаты - 734 000 руб., сумма выплаченная страховой компанией), в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неприменение закона подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе удовлетворении исковых требований Куприяшкина А.Е. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 322, 323,324 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.05.2019 г. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Волжский термина" в пользу Куприяшкина А.Е. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 266 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
