Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Купиной И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-436/2021 по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Кучерявому Владимиру Ивановичу о признании объектов незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки

по апелляционным жалобам администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО "Газпром трансгаз Волгоград"

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерамиN <...> на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., пояснения представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Резникова Е.А., ответчика Кучерявого В.И., представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Караян А.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кучерявому В.И. о признании объектов незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2020 года осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером N <...>, по результатам которого составлен акт осмотра и фототаблица. В сентябре 2020 года было проведено заседание комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства, на котором был рассмотрен вопрос о сносе объектов самовольного строительства площадью - 961 кв.м, 1836 кв.м -готовностью 46%, 54 кв.м -готовностью 31%, 54 кв.м -готовностью 49%, 167 кв.м - готовностью 47%, 36 кв.м-готовностью37%, 167 кв.м -готовностью 55% расположенных на земельном участке с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес> собственником которых является Кучерявый В.И. По результатам проведенного заседания было принято решение о сносе данных объектов, поскольку строительство указанных объектов незавершенного строительства выполнено без получения в установленном порядке разрешительных документов, что является нарушением законодательства Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером N <...> относится к зоне СХ1, которая включает в себя сельскохозяйственные угодья-пашни, сенокосы, пастбища, залежи. К основным видам разрешенного использования относятся выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна. Указанные виды разрешенного использования не подразумевают строительство капитальных объектов на землях зоны СХ1. Кроме того согласно письму ООО "Газпром трансгаз Волгоград" объекты находятся в зоне минимальных расстояний газопровода разъезд Конный к ГРС-4 ДУ-700мм.

На основании изложенного просила суд признать объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: N <...> на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенными по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанности в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос указанных объектов незавершенного строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос объектов незавершенного строительства в апелляционных жалобах ставят вопрос администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО "Газпром трансгаз Волгоград", ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель третьего лица администрации Новонадеженского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 1836 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, является Кучерявый В.И.

Возникновение права собственности ответчика на спорный земельный участок зафиксировано актом выбора земельного участка под организацию крестьянского хозяйства Кучерявого В.И. из земель совхоза "Новонадеждинский" Городищенского района Волгоградской области от 28.03.1991 года, согласно которому комиссия считает, что отобранный участок пригоден для организации крестьянского хозяйства и строительства производственных помещений и жилья.

Согласно п. 1 ст.51 Градостроительного кодексаРоссийской Федераци, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

На принадлежащем ответчику Кучерявому В.И. спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: N <...>

При этом, выдача технических условий на строительство в зоне минимальных расстояний, равно как разрешение на строительство объектов на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером N <...>, не выдавались, сведения об обращении ответчика в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области за получением соответствующих разрешений на строительство и технических условий - отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что ООО "Газпром трансгаз Волгоград" является собственником газопровода разъезд Конный к ГРС-4 ( от места врезки в распределительный газопровод лог-Конный 81 км. до отметки 45020), протяженностью 45020 м.

10.02.2020 года Городищенским ЛПУ МГ вручен Кучерявому В.И. акт об определения расстояний от объектов до магистрального газопровода.

Из акта об определении расстояний от объектов до магистрального газопровода, следует, что 10 февраля 2020 года комиссией, в состав которой также вошел ответчик Кучерявый В.И., установлено следующее: на участке 8,0 км. газопровода Конный ГРС-4 ДУ-700 мм, принадлежащего ПАО "Газпром", в зоне минимальных расстояний газопровода (эксплуатирующая организация - ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Городищенское ЛПУМГ) на расстоянии 107,44 м. от его оси расположено заброшенное полуразрушенное производственное здание. Земельный участок на котором расположен объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу <адрес> Владельцем земельного участка и строений является Кучерявый В.И.

Таким образом, актом обследования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 10 февраля 2020 года ООО "Газпром трансгаз Волгоград", с личным участием ответчика, установлено, что возведенный ответчиком объект находится в зоне минимальных расстояний газопровода "Конный ГРС-4".

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что объекты незавершенного строительства возведенных ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N <...> площадью 1836 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> являются самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указывает, что в порядке, предусмотренном постановлением главы администрации Волгоградской области от 12 ноября 2009 года N 1370 "О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области" выявлены принадлежащие ответчику самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку ответчик разрешение на их строительство не получал.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 58 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 1 января 2022 г. часть 4 статьи 32 Закона о газоснабжении применяется с учетом положений, предусмотренных частями 38 - 43 статьи 26 Закона N 342.

Частью 38 статьи 26 Закона N 342-ФЗ установлено, что до даты внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 4 августа 2018 г.), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) не подлежат сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела сведения о нахождении земельного участка ответчика в границах минимальных расстояний до газопровода в ЕГРН не внесены, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), предусмотренное пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации не утверждено, новая зона минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в отношении принадлежащего истцу газопровода не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки не имеется.

При таких данных суд обоснованно посчитал исковые требования о возложении на ответчика обязанности в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: N <...> на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб администрации Городищенского района Волгоградской области и ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о том, что отсутствие проектной документации и разрешения на строительства спорных объектов недвижимости само по себе является основанием для их сноса несостоятельны к отмене решения суда, поскольку противоречат позициям Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о наличии доказательств (фотографий) подтверждающих, что строения не используются по назначению, находятся в заброшенном (ветхом) состоянии, в связи с чем не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку для решение вопроса о соответствии спорных строений требованиям санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности необходимо наличие специальных познаний. При этом сторонами, несмотря на соответствующие разъяснения председательствующего в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. При том, что обязанность по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске, в том числе не соответствие спорных строений санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности по данной категории спора возложена на истца.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО "Газпром трансгаз Волгоград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка