Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Дзержинска
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года по иску Бобарыкина П.А. к администрации г. Дзержинска о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Бобарыкин П.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2018 года в 12 ч. 40 мин. водитель Бобарыкин П.А., управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, проезжая по дороге по <адрес> <адрес> <адрес> около развлекательного центра "<данные изъяты>", при порыве ветра от конструкции в виде сцены находящейся у дороги, отлетела часть деревянной конструкции и ударила в автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> в результате чего, машина получила механические повреждения. Данное происшествие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. 01.06.2018 Бобарыкин П.А. обратился в администрацию города Дзержинска с целью узнать, кому принадлежит данная конструкция. В Администрации подтвердили, что конструкция строилась к Дню города Дзержинска администрацией города, но впоследствии конструкции разобрана не была. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.
С целью определения причиненного материального ущерба, Бобарыкин П.А. обратился к независимому эксперту - технику Шабалину Н.А. - ООО НЭК "Центр Правовой защиты" для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 989000 рублей.
Просил взыскать с Администрации городского округа город Дзержинск в свою пользу материальный ущерб в сумме 96626 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года взыскан с администрации <адрес> в пользу Бобарыкина П.А. материальный ущерб в сумме 96626 рублей, судебные расходы в сумме 13148 рублей 78 коп.
Взысканы с администрации г. Дзержинска в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Дзержинска
просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации г. Дзержинска Шальнов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Бобарыкин П.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции верно установил правоотношения сторон и применил нормы, подлежащие применению - ст. ст. 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судом первой инстанции установлено, что Бобарыкину П.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.
30 мая 2018 года в 12 ч. 40 мин. водитель Бобарыкин П.А., управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, проезжая по дороге по <адрес> <адрес> <адрес> около развлекательного центра "<данные изъяты>", при порыве ветра от конструкции, в виде сцены, находящейся у дороги, отлетела часть деревянной конструкции и ударила в автомобиль <данные изъяты>, в результате чего, машина получила механические повреждения.
Деревянная конструкция, в виде сцены, представляет из себя временное сооружение, которое было сооружено к Дню города и впоследствии не разобрано. Данная конструкция расположена на землях общего пользования, собственником которых является администрация г. Дзержинска. Данные обстоятельства администрацией г. Дзержинска не оспариваются. Из письменного отзыва администрации г. Дзержинска следует, что в данном случае ответственность по иску должны нести организации которые размещают на данной конструкции свою рекламу.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 следует, что 31.05.2018 от резкого порыва ветра произошло падение деревянных полетов, которые причинили механические порождения движущейся автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Бобарыкину П.А.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что с технической точки зрения, с учетом ограничительных условий, все механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, могли образоваться в результате заявленного происшествия.
Суд обоснованно принял указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное заключение в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости доказательств, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не предоставлено. Заключение эксперта сторонами не оспаривается.
Согласно заключению эксперта с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по сложившемся средне рыночным ценам в Нижегородской области, без учета износа составляет 96626 рублей.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом ст.210 ГК РФ, суд первой инсьтанции обоснованно пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна нести администрация г. Дзержинска, а потому обосновано взыскано с администрации г. Дзержинска в пользу Бобарыкина П.А. в счет возмещения материального ущерба 96626 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Также, с учетом ст.98 ГПК РФ, взысканы судебные расходы, за проведение экспертного исследования N N, выполненного ООО НЭК " Центр Правовой защиты", за которое истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 3098 рублей 78 коп.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
