Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-9322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайтукаева Ш.Ш. к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и признании постановления администрации Воскресенского муниципального района незаконным по частной жалобе Гайтукаева Ш.Ш. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя истца Гайтукаева Ш.Ш. - Онищука Д.Е. (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гайтукаев Ш.Ш. обратился в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и признании постановления администрации Воскресенского муниципального района незаконным.
Исковые требования обоснованы тем, что Гайтукаев Ш.Ш. собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 38 587 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> образованный в результате приватизации колхоза "Большевик" Воскресенского района Саратовской области.
Имея намерение распорядиться недвижимым имуществом, Гайтукаевым Ш.Ш. принято решение реализовать свое право по выделу на местности многоконтурного земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей общей площадью 2 093 300 кв.м, в том числе 2 093 300 кв.м - пашни.
Однако в процессе межевания земельного участка истцу стало известно о наложении на земельный участок с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель специального фонда перераспределения земель Воскресенского муниципального района Саратовской области.
Истец полагает, что данное обстоятельство может воспрепятствовать ему выделить в натуре земельные доли из земельного участка с кадастровым номером N, а поэтому с учетом уточнений исковых требований Гайтукаев Ш.Ш. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 507 190 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: <адрес>, исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из ЕГРН, признать постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от <дата> N "Об утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка" незаконным.
Определением Саратовского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение указанного спора относится к подведомственности арбитражного суда.
В частной жалобе Гайтукаев Ш.Ш. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что рассматриваемый спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, поскольку указанные в исковом заявлении земельные доли принадлежат истцу как физическому лицу и их выдел не связан с осуществлением истцом экономической деятельности.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что возникший спор подлежит отнесению к подведомственности арбитражного суда, если он возник между юридическими лицами и лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, связан с осуществлением последними экономической деятельности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Гайтукаев Ш.Ш. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого связан с выращиванием зерновых культур.
Между тем Гайтукаев Ш.Ш. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N как физическое лицо.
Заявленные Гайтукаевым Ш.Ш. к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области требования связаны с реализацией прав собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и не носят экономический характер.
Также у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием Гайтукаева Ш.Ш. решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года несостоятельным (банкротом), поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления о признании Гайтукаева Ш.Ш. банкротом (несостоятельным) отказано.
Кроме того, признание физического лица банкротом не ограничивает его прав на обращение в суд с иском для защиты своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Однако заявленные требование к перечню указанных требований не относятся.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью требований суду общей юрисдикции не имелось, а поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, так как имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Гайтукаева Ш.Ш. к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и признании постановления администрации Воскресенского муниципального района незаконным направить в Саратовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
