Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9322/2019, 33-178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Демянчук Ольги Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российском Федерации в <адрес> Демянчук Ольге Ивановне в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Демянчук Ольги Ивановны на основании ч. 5 ст.17 Федерального закона oт 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01 2018 г.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Демянчук О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании отказа в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет с 01.12.2017 г.
В исковом заявлении указала, что она в период с 01.09.1987 по 31.08.2017 проживала и работала в <адрес>, отнесенной к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. На 31.08.2017 г. её страховой стаж составил 20 лет 2 месяца 12 дней.
С 26.05.2017г. истец является получателем страховой пенсии по старости на основании п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На дату установления пенсии истец проживала в <адрес>. После переезда в <адрес>, выплатное дело Демянчук О.И. было принято на учет 01.11.2017г., Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты в сторону уменьшения.
21.11.2017г. истец обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее УПФР в <адрес>) через интернет-сервис с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с приобретением необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В удовлетворении заявления истцу было отказано.
19.07.2019г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, однако письмом от 12.08.2019 г. ей вновь было отказано.
Полагая отказ ответчика незаконным, истец просила обязать его произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о пенсиях).
При нахождении дела в суде истец заявленные требования уточнила (л.д. 47), окончательно просила признать решение УПФР в <адрес> об отказе ей в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, включить в страховой стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч 5 ст. 17 Закона о пенсиях период учебы с 19.01.2004 по 21.02.2004г. период работы с 08.08.2005 по 26.08.2005 в должности <данные изъяты> в ООО "Сахмонтаж", период отпуска по уходу за ребенком с 14.02.1990 по 06.06.1991г., обязать УПФР в <адрес> произвести Демянчук О.И. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 5 ст. 17 Закона о пенсиях с 01.12.2017 г.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" к работе на Крайнем Севере и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приравнивается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы, соответственно не предусматривается возможности включения периодов отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данный период включается только в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию.
При этом повышенный размер пенсии для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен с 01 января 2008 года Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Без включения периода отпуска по уходу за ребенком с 14.02.1990 по 06.06.1991 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца недостаточно стажа, дающего право на установление в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> по доверенности Манухину О.А., возражения представителя Демянчук О.И. по доверенности Матвеевой И.Г. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 4, 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за перерасчетом пенсии) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, в период с 01.09.1987 г. по 31.08.2017 г. Демянчук О.И. работала и проживала в <адрес>, отнесенной к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. В период с 14.02.1990 г. по 06.06.1991 г. истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Данный отпуск был предоставлен истцу ЖЭУ N1 Жилищного производственно-эксплуатационного треста Южно-Сахалинского горисполкома, расположенного в <адрес>, отнесенной Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 г. N 12 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
С 26.05.2017 г. Демянчук О.И. назначена страховая пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
30.11.2017 г. Демянчук О.И. обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о предоставлении полного расчета пенсии (л.д.31).
Ответом УПФР в <адрес> от 07.12.2017 г. ей были даны разъяснения о порядке формирования пенсии (л.д.28).
20.12.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии.
Письмом от 12.08.2019 г. N Д-261-17-06/814 истцу Управление отказало в перерасчете размера пенсии по причине недостаточности стажа работы в особых территориальных условиях труда, дающего право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.
При этом пенсионным органом учтены периоды работы по 31.08.2017 г. в соответствии с материалами пенсионного дела и сведениями лицевого счета застрахованного лица. Страховой стаж Демянчук О.И. составил 20 лет 1 месяц 17 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 18 лет 8 месяцев 16 дней (при требуемом 20 лет). Период работы в должности <адрес> в ООО "Сахмонтаж" с 08.08.2005 по 26.08.2005, период учебы с 19.01.2004 по 21.02.2004, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14.02.1990 по 06.06.1991 (до полутора лет) не были включены в данный вид стажа для установления повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в целях установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, подлежат включению указанные периоды, в том числе, и нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком.
Указанный вывод является правильным, как основанный на законе и материалах дела.
В соответствии с п.7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку истцу отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в период действия прежней редакции ст.167 Кодекса законов о труде РСФСР, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19, ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период отпуска по уходу за ребенком правомерно включен судом первой инстанции в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В силу изложенного, вывод суда о том, что при расчете стажа работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости подлежит применению законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 01.12.2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым впервые введено повышение размера фиксированной выплаты к пенсии по старости для граждан, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, является правильным.
В ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.
Учитывая изложенное, пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.
При таком порядке исчисления стажа истец обладает необходимым выработанным стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
В остальной части решение не обжалуется.
Обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки не имеется. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
