Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-932/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бирючковой О.А.
судей Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скролевецкой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" о взыскании убытков, понесенных при реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов
по апелляционной жалобе Скролевецкой Т.В.
на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Скролевецкой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Скролевецкая Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" (далее - ООО "НТК Интурист", Общество) о взыскании убытков, понесенных при реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 7 января 2018 года между Трубициной И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенный центр бронирования" (турагент) (далее - ООО "ОЦБ") заключен договор реализации туристского продукта N... для туристов Скролевецкой Т.В. и Трубициной И.В. в город с 17 по 27 июня 2018 года. Стоимость продукта составила 97587 рублей, которая в соответствии с условиями договора оплачена в полном объеме 7 января 2018 года.
При заключении договора и оплате тура Трубицина И.В. действовала по ее поручению.
Согласно условиям договора услуги, входящие в тур, оказываются туроператором ООО "НТК Интурист".
2 сентября 2018 года туристы уведомлены электронным письмом о том, что по данному турпакету отменены авиарейсы из города в город и обратно по техническим причинам. При этом она решилавоспользоваться услугами бронирования отеля и трансфера по указанному турпродукту. 12 июня 2018 года в связи с отказом в предоставлении услуги по авиаперевозке за счет личных средств были приобретены авиабилеты до города и обратно, о чем она уведомила туроператора, предложив произвести перерасчет и вернуть разницу неиспользованных оплаченных услуг по турпродукту на двоих туристов: авиаперелет по маршруту - - , в том числе топливный сбор.
14 июня 2018 года туроператор уведомил о стоимости нового тура (на условиях раннего бронирования) с учетом проживания и страховки без трансфера с 17 по 27 июня 2018 года на двоих, которая составила 90871 рубль, сумма возврата - 6716 рублей.
Приведенные обстоятельства повлекли для нее дополнительные расходы в размере 56689 рублей 42 копеек.
2 июля 2018 года генеральному директору ООО "ОЦБ" отправлено заявление на возврат денежных средств по фактически понесенным расходам в размере 56689 рублей 42 копейки и суммы подтвержденного возврата - 6716 рублей 00 копеек, всего 63405 рублей 42 копейки в связи с изменением условий туристского продукта. Возврат по заявлению не произведен.
25 июля 2018 года аналогичная претензия направлена туроператору ООО "НТК Интурист" о возмещении убытков, понесенных в связи с некачественным оказанием услуг, в ответе на которую иное юридическое лицо - ООО "Туроператор Интурист" указало, что возврат денежных средств в размере 87390 рублей 38 копеек был осуществлен 15 июня 2018 года. Между тем такие средства фактически возвращены не были.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 15, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с ООО "НТК Интурист" убытки в размере 63405 рублей 42 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 97587 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 929 рублей 18 копеек.
Решением Магаданского городского суда от 4 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Скролевецкая Т.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что она не является стороной договора реализации туристского продукта N... от 7 января 2018 года.
В подтверждение своей позиции ссылается на то, что она воспользовалась услугами туроператора, фактически находилась в туре и указана в договоре в качестве туриста. Отмечает, что на нее, как на лицо, воспользовавшееся услугами туроператора, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Указывает, что она фактически произвела оплату туристских услуг, то есть понесла необходимые расходы, и, соответственно, имеет право на возмещение убытков.
Судом при рассмотрении спора нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв на иск и письменные возражения не представил.
Ссылаясь на пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года, отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
Считает, что суд в обжалуемом судебном постановлении допустил суждения о правах лица - стороны договора реализации туристского продукта - Трубициной И.В., не привлеченной к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 ноября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Трубицина И.В.
Третье лицо, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Трубицина И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от ответчика ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отложении слушания дела не поступало. На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (статья 9 Федерального закона N 132-ФЗ).
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 50 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона N 132-ФЗ).
Из материалов дела следует, что договор реализации туристского продукта от 7 января 2018 года заключен между ООО "ОЦБ" (турагент) и Трубициной И.В. (л.д. 12-17). Согласно приложению N 1 к договору от 7 января 2018 года общая цена туристского продукта составила 97587 рублей (л.д. 18-19). Полная сумма заявки составляла 1662,72$ (для туриста), 1504,72$ - (для агентства), 158,00$ - комиссия. В соответствии с чеком N 338 от 7 января 2018 года Трубициной И.В. произведен авансовый платеж за туристическо-информационные услуги по заказу N а-8419 в размере 97587 рублей (л.д. 23).
Согласно договору реализации туристского продукта от 7 января 2018 года услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором, полные сведения о котором содержатся в приложении N 2 к договору, непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо о того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.3).
Приложение N 2 к договору сторонами не представлено.
Вместе с тем, из поступившего по запросу судебной коллегии агентского договора от 3 ноября 2016 года усматривается, что турагент ООО "ОЦБ" по поручению туроператора ООО "НТК Интурист" за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором (пункт 1.1).
Таким образом, туроператором в отношениях, возникших из договора реализации туристского продукта от 7 января 2018 года, и соответственно ответчиком по делу, является ООО "НТК Интурист", что также не оспаривается сторонами по делу.
2 сентября 2018 года заказчик Трубицина И.В. посредством указанного ею адреса электронной почты уведомлена о том, что по вышеназванному туристскому пакету в связи с отменой рейсов авиакомпанией "<.......>" и отсутствием возможности изыскать замену перевозки по отмененным рейсам из города в город и обратно тур был отменен, заявка аннулирована.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, полагая, что у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов туристов на покупку авиабилетов за счет личных средств.
В силу статьи 6 Федерального закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора от 7 января 2018 года изменения и дополнения к договору могут осуществляться путем подписания сторонами дополнительных соглашений или заявок, изменения к договору также могут осуществляться путем обмена документами с использованием электронной формы связи. Согласие заказчика с предложенными турагентом изменениями, полученное с использованием электронной формы связи, приравнивается к оформлению сторонами новой заявки или совершению изменений на бумажном носителе. Совершение заказчиком действий по исполнению договора означает его согласие с условиями договора и предложенными турагентом изменениями.
13 июня 2018 года заказчик Трубицина И.В. подтвердила оформление новой заявки об изменении тура, в котором сохранено проживание в том же отеле и страховка туристов. Данная заявка не включала услуг по авиаперелету и трансферу из аэропорта в отель и обратно. Заказчик сообщила туроператору, что туристы самостоятельно приобрели авиабилеты. Туристы Трубицина И.В. и Скролевецкая Т.В. реализовали туристский продукт в соответствии с условиями новой заявки (выбранный туристами отель и страховку).
В ответе на претензию Трубициной И.В. от 25 июля 2018 года о возмещении убытков, понесенных в связи с некачественным оказанием услуг, ООО "Туроператор Интурист" (туроператор по агентскому договору с ООО "НТК Интурист" от 21 декабря 2017 года) сообщило, что было принято решение о возмещении стоимости туристского продукта, возврат денежных средств в размере 87390 рублей 38 копеек был осуществлен 15 июня 2018 года.
Таким образом, ранее поданная заявка была аннулирована, осуществлен возврат стоимости туристского продукта в размере 87390 рублей 38 копеек путем переноса указанной суммы в стоимость новой заявки, что следует из представленных ООО "НТК Интурист" суду апелляционной инстанции документов.
При этом изменение условий договора в приведенной его части осуществлено по согласованию сторон. До сведения туристов доведена необходимая и достоверная информация о свойствах и характеристиках туристского продукта, которым они воспользовались в полном объеме (статьи 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452).
Электронным письмом от 14 июня 2018 года турагент уведомил Трубицину И.В., что с учетом подтверждения новой заявки туроператор сформировал туристский продукт стоимостью 90871 рубль, возврату заказчику подлежит сумма 6716 рублей. Предложено заполнить заявление и направить его и скан/фото паспорта на осуществление частичного возврата.
На приобретение Трубициной И.В. авиабилетов по маршруту -- на пассажиров Трубицину И.В. и Скролевецкую Т.В., на проезд на личном автомобиле по маршруту --, на такси от аэропорта до отеля и обратно в городе были понесены расходы в сумме 56689 рублей 42 копейки.
Скролевецкой Т.В. в материалы дела представлено заявление Трубициной И.В. от 2 июля 2018 года в адрес турагента на возврат суммы, в которую она включила, помимо подтвержденных турагентом 6716 рублей, расходы, понесенные на оплату перелета по маршруту --, на проезд на личном автотранспорте по маршруту --, на такси в городе , всего в сумме 63405 рублей 42 копейки.
Доказательств, свидетельствующих о возврате Трубициной И.В. суммы 6716 рублей либо иной суммы в рамках аннулированной заявки, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 2.1.7 агентского договора от 3 ноября 2016 года туроператор обязуется обеспечить предоставление туристам услуг в соответствии с описанием и программой путешествия и подтверждением бронирования (агентского договора).
Поскольку стороны изменили договор от 7 января 2018 года путем согласования и письменного подтверждения новой заявки, в которую входили услуги по бронированию отеля в период с 17 по 27 июня 2018 года, страховка туристов на 11 дней, общей стоимостью 90871 рубль, и данный продукт не включал услуги по авиаперелету, иному проезду, трансферу, то по аннулированной заявке подлежала возврату только сумма 6716 рублей (97587-90871 рублей - разница между уплаченной по договору стоимостью первоначальной заявки и стоимостью новой заявки).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В договоре реализации туристского продукта от 7 января 2018 года в качестве стороны заказчика выступает Трубицина И.В., которой осуществлена оплата тура в размере 97587 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.
Скролевецкая Т.В. не является заказчиком, с которым ООО "ОЦБ" был заключен данный договор, исполнителем по которому выступает туроператор ООО "НТК Интурист".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из материалов дела следует, что условиями договора от 7 января 2018 года установлены права, обязанности, ответственность сторон по договору - заказчика, которым является Трубицина И.В., туроператора (ООО "НТК Интрурист") и турагента (ООО "ОЦБ").
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Трубицина И.В. в отзыве на иск полагала заявленные Скролевецкой Т.В. требования подлежащими удовлетворению, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла.
С учетом установленных обстоятельств, оценив доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не являлась заказчиком и стороной договора, не осуществляла платежи по нему, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по возврату суммы 6716 рублей Скролевецкой Т.В.
При этом Трубицина И.В. не лишена возможности разрешить спор в судебном порядке.
Доводы истца о том, что она указана в заявке на туристский продукт в качестве туриста и в этой связи является стороной договора, вправе требовать возмещения дополнительных затрат, понесенных в связи с отменой перелета авиакомпанией, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.
Тот факт, что Скролевецкая Т.В. несла затраты на оплату туристских услуг, передав денежные средства Трубициной И.В. и в устной форме уполномочив последнюю действовать в ее интересах при заключении договора от 7 января 2018 года, вопреки доводам жалобы, не влечет возникновение у нее в рамках данного договора, стороной которого она не является, права на возмещение убытков, связанных с изменением туристского продукта.
Требование о компенсации морального вреда истец основывала на необходимости нести дополнительные расходы на проезд к месту отдыха в . Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком услуги были оказаны в соответствии с поступившей от туристов заявкой, туристский продукт по новой заявке реализован и к его качеству претензий не имелось, то у туроператора не возникло обязанности по компенсации потребителю Скролевецкой Т.В. морального вреда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2020 года отменить и принять новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований Скролевецкой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" о взыскании убытков, понесенных при реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов отказать.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка