Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Ф.И.О.14 к Парапанову Ф.И.О.15 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Корчагина А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
22 марта 2019 г. Корчагин А.С. обратился в суд с иском к Парапанову О.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 06 января 2015 года прибрел по договору купли-продажи транспортное средство "Toyota Land Cruiser 200" за 3400000 рублей у Парапанова О.В., о чем оформлена расписка. При постановке транспортного средства на учет были произведены все необходимые действия, автомобиль был проверен на предмет угона, ареста и запрещения. 19 мая 2017 года сотрудниками полиции УВД г. Южно-Сахалинска автомобиль был изъят, поскольку имел полное совпадение с номером VIN/кузова автомобиля, зарегистрированного в органах МВД Республики Казахстан и не снятого с учета. 05 июня 2017 года проведена автотехническая экспертиза, в ходе которой установлено, что идентификационный номер подвергался изменению, путем замены маркировочной панели. Согласно имеющейся информации, транспортное средство с вышеуказанными номерами двигателя было похищено в г. Москве 18 ноября 2014 года. Денежные средства в сумме 3400000 рублей, переданные в счет покупки автомобиля, Парапанов О.В. возвращать отказывается.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06 января 2015 года; взыскать с Парапанова О.В. 3400000 рублей в качестве неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины в сумме 25200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Корчагину А.С. отказано.
На решение суда истец Корчагин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что продавец обязан передать товар свободным от любых прав третьих лиц, в случае нарушения данного условия, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки; ответчик продал ему автомобиль не соответствующий условиям договора купли-продажи, такой договор является недействительным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КорневаМ.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Петренко Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика Корнева М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; Парапанов О.В., Корчагин А.С. и его представители Ф.И.О.17. в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанные правила подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 января 2015 г. между Парапановым О.В. и Корчагиным А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства "Toyota Land Cruiser 200", 2014 года выпуска. Цена согласно договору была определена в размере 20 000 рублей. 06 января 2015 года, одновременно с подписанием договора купли-продажи Парапановым О.В. была оформлена расписка о получении им от Корчагина А.С. за автомобиль Toyota Land Cruiser 200" денежных средств в сумме 3 400 000 рублей. Факт получения денежных средств, в размере указанном в расписке и оформлении расписки Парапанов О.В. не отрицал.
15 марта 2017 года все регистрационные действия с автомобилем"Toyota Land Cruiser 200", аннулированы на основании заключения начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, согласно которому, ПТС автомобиля выдан на основании подложных документов.
Из заключения эксперта N 312 от 05 июня 2017 года, проведенного в рамках материала КУСП N 216451 от 01 мая 2017 года следует, что идентификационный номер VIN автомобиля подвергался изменению, путем замены маркировочной панели. Маркировочное обозначение двигателя изменению не подвергалось, имеет следующий вид: N. Транспортное средство с указанным номером двигателя принадлежит ООО "Докер" и было похищено в г. Москва 18 ноября 2014года в связи с чем, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В настоящее время автомобиль возвращен представителю собственника ООО "Докер".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи совершен с соблюдением требований закона, стороны достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД. При этом доказательств совершения Парапановым О.В. умышленных действий, направленных на введение на Корчагина А.С. заблуждение относительно природы сделки или качеств приобретаемого автомобиля, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.
При этом, также отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия основания для признания полученных Парапановым О.В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были переданы Корчагиным А.С. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 6 января 2015 г.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корчагина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
А.В. Марьенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
