Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"23" марта 2020 года
апелляционную жалобу представителя истца Бодруг М.В. на решение Томпонского районного суда от 13 января 2020 г., которым по делу по иску Бодруг М.В. в интересах Бодруг А.Н. к Бодруг Е.С. об исключении доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности и признании права собственности и взыскании денежных средств
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бодруг М.В. в интересах Бодруг А.Н. к Бодруг Е.С. об исключении доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности и признании права собственности и взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
Бодруг М.В. в интересах Бодруг А.Н. обратился в суд с иском к Бодруг Е.С. об исключении доли Бодруг Е.С. в наследственном имуществе.
Свои требования обосновывает, тем, что _______ года умер отец истицы Б. После смерти наследодателя в наследство вступили истица-дочь, сын В. и жена наследодателя Бодруг Е.С. По мнению истицы супруга наследодателя не является наследницей того имущества, которое наследодатель приобрел до вступления в брак.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истицы Бодруг Е.С. Бодруг М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Требования, указанные в части второй настоящей статьи, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.
Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы, представителем Бодруг М.В. к апелляционной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования или документы, удостоверяющие статус адвоката.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция лишена возможности рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы, материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 321-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Бодруг А.Н. Бодруг М.В. на решение Томпонского районного суда от 13 января 2020г. по данному делу оставить без рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
С.А.Местникова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
